Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/641 · K. 2023/895
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/641 K. 2023/895

E. 2021/641K. 2023/89526 Aralık 2023
iadetazminatmaddi tazminatmücbir sebephizmet kusurubedelin iadesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesimaddi zarardava ehliyetibilirkişi incelemesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15-22 Mart 2020 tarihinde davacının üyesi olarak bulunduğu ... Gıda Top. Sit. Kat Malikleri Yönetim Kurulu Başkanlığı ile ... Tur Turizm Tic. ve San. A.Ş. Arasında yurtdışı iş gezisine ilişkin hizmetin sağlanması amacıyla sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşmesi gereğince müvekkilinin, davalılardan ... Tur Turizm Tic. ve San. A.Ş.'ye sözleşme kapsamında yer alan ödemeleri gerçekleştirdiğini, söz konusu ödemelere ait dekont ve faturaların dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, sözleşme gereği katılımcılar adına ... Sigorta A.Ş. nezdinde 88818997/0 poliçe numaralı Yurtdışı Seyahat Sigortası yapılmış olup, işbu poliçe...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/641 Esas - 2023/895 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/641 Esas KARAR NO : 2023/895

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15-22 Mart 2020 tarihinde davacının üyesi olarak bulunduğu ... Gıda Top. Sit. Kat Malikleri Yönetim Kurulu Başkanlığı ile ... Tur Turizm Tic. ve San. A.Ş. Arasında yurtdışı iş gezisine ilişkin hizmetin sağlanması amacıyla sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşmesi gereğince müvekkilinin, davalılardan ... Tur Turizm Tic. ve San. A.Ş.'ye sözleşme kapsamında yer alan ödemeleri gerçekleştirdiğini, söz konusu ödemelere ait dekont ve faturaların dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, sözleşme gereği katılımcılar adına ... Sigorta A.Ş. nezdinde 88818997/0 poliçe numaralı Yurtdışı Seyahat Sigortası yapılmış olup, işbu poliçe dahilinde teminat altında bulunan müvekkilinin zararlarından davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğunu, söz konusu poliçede Mücbir Sebeple Katılımcının Tur İptalinin teminat altına alındığını, mücekkilinin gerek acentenin hizmet kusuru sebebiyle gerekse corona virüs (covid-19) olarak bilinen bulaşıcı hastalığın dünya genelinde yaygınlaşmasına bağlı olarak gelişen mücbir sebep nedeniyle yurt dışı çıkışlarının yapılamaması sebebiyle maddi zararının meydana geldiğini beyanla 1.000 TL maddi tazminatın 15/03/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi(teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) ve diğer davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 27/10/2023 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talep edilen 1.000,00 TL maddi tazminat bedelinin 500,00-TL'sinin seyahatin gerçekleştirilmemesi sebebiyle uğranılan maddi zarara, 500,00 TL' sinin ise ücret iadesine ilişkin olduğunu bildirmekle birlikte; ücret iadesine ilişkin maddi tazminat bedelini 33.597,00-TL olarak belirledikleri görülmüştür. Davalı ... Turizm vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki/sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin diğer davalı ... firması ile arasındaki ilişkide tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının olmadığını, bu açıdan davanın reddinin gerektiğini, beyanla davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmaması sebebiyle davanın usulden, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ilişki bulunmaması, müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirmesi ve müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmaması nedenleriyle davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına kar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2023/894

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 · K. 2024/20

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/431 · K. 2024/4

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/427 · K. 2024/47

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/721 · K. 2024/88

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 · K. 2024/13

12 Ocak 2024