Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/157 · K. 2023/977
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 K. 2023/977

E. 2021/157K. 2023/97726 Aralık 2023
icra takibibilirkişi raporusatış sözleşmesitazminatitirazın iptalialacağın tahsiliyetkiye itirazicra takibine itirazın iptaliiadehak düşürücü süreborca itirazticari faaliyetyetkili mahkemeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/06/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın diş tedavisinde kullanılan malzemelerin alım-satımı ve diş kliniklerine ait cihaz ve diğer tüm malzemelerin kurulum ve tedariği yönünde ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, davalı borçlu firmanın ise diş hekimliği ve tedavisi alanın faaliyet gösteren bir firma olduğunu, taraflar arasında 14/12/2020 tarihli Dental Ürün Satış Sözleşmesi imza edildiğini, sözleşme gereğince müvekkili firmanın davalı borçluya 1.000 adet ... marka Diş Implant ürünü tedarik edeceğini, davalı borçulunun ise bu temine karşılık toplamda 500.000 TL bedeli müvekkiline ödeyeceğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam eden süreçte aynı sözleşme şartları ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/432 Esas KARAR NO:2024/14

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/06/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın diş tedavisinde kullanılan malzemelerin alım-satımı ve diş kliniklerine ait cihaz ve diğer tüm malzemelerin kurulum ve tedariği yönünde ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, davalı borçlu firmanın ise diş hekimliği ve tedavisi alanın faaliyet gösteren bir firma olduğunu, taraflar arasında 14/12/2020 tarihli Dental Ürün Satış Sözleşmesi imza edildiğini, sözleşme gereğince müvekkili firmanın davalı borçluya 1.000 adet ... marka Diş Implant ürünü tedarik edeceğini, davalı borçulunun ise bu temine karşılık toplamda 500.000 TL bedeli müvekkiline ödeyeceğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam eden süreçte aynı sözleşme şartları ile 3.500 adet ... marka Diş Implant ürünü tedariğine kadar genişletildiğini ve yeni ödeme kalemlerinin de ticari ilişkiye eklendiğini, taraflar arasında ödeme şartlarınında ilgili sözleşme içeriğince belirlendiğini, davalının yerine getirmesi gereken ödeme edimini süresinde ve anlaşılan tutarlarda yerine getirmemesi sebebi ile iş bu davaya konu ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı borçlu firmaca sözleşme kapsamında ödeme ediminin tam yerine getirilmemesi sebebi ile müvekkili firmaca ödeme konusu olan malzemeler ilgili fatura içeriğince davalı/borçluya e-fatura olarak gönderildiğini, teslim edilen malzemeler konusunda teslim tutanağı düzenlendiği ve teslim edilen ürünlerin kayıt altına alındığını, tarafların ve bilhassa müvekkile ait UETS kayıtların da teslim edilen malların kayıt ve listelerinin bulunduğunu, itirazın haksız olduğunu, sözleşmede yetki şartı olduğunu, davalının, ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın en az % 20'si oranında inkar tazminatı ile birlikte yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesinine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafından İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ... Ticari Dava Şartı Arb. Başvuru Dosyası ile başvuru yapıldığını; yapılan yetki itirazının .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı kararı ile kesin olarak kabul edildiğini. 1 haftalık süre içinde yetkili yerde başvuru yapılmaksızın, İstanbul Arabuluculuk bürosunda davacı tarafından yeniden başvuru yapıldığını, derdest bir arabuluculuk dosyası mevcutken, bu şekilde ikinci kez aynı gerekçeyle başvuru yapılmasının mümkün olmadığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, eğer ilk sözleşmenin geçersiz olduğu kabul edilirse yetki sözleşmeside geçersiz olacağından dava konusu icra takibi ve işbu davada yetkili yerin ... olacağını, sözleşmenin geçerli olduğunun kabulü halinde ise sö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2024/14

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/645 · K. 2023/328

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/221 · K. 2024/502

13 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2022/644

19 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2023/491

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 · K. 2022/751

19 Ekim 2022