Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/282 · K. 2023/916
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 K. 2023/916

E. 2022/282K. 2023/91626 Aralık 2023
tahkimadi ortaklıklimited şirketmaddi zararsözleşmenin feshibilirkişi raporutazminattazminat davasıyetkiye itirazzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin uzun yıllardır tekstil sektöründe faaliyette olup uluslararası değerli markalara Türkiye'de üretim yapmakta olduğunu, sektörde bugüne kadar edinmiş olduğu tecrübesine dayanarak sahibi bulunduğu ... adlı uluslararası tescilli ticari markası altında özgün ürünler tasarlayıp üretim ve satış yapmayı planladığını bu sebeple de davalı tarafla ortaklık kurduğunu, ve 13/12/2013 tarihli ... Of ... and ... sözleşmesini (adi ortaklık sözleşmesi) akdedildiğini, sözleşme ile bahse konu müşterek amaca ulaşmak için taraflara yerine getirecekleri edimleri taahhüt etmiş ve bu kapsamda verilen görevlerin belirtildiğini, davalı ... İtalyan tasarımcı ... ile koleksiyonların hazırlanması alanlarında hizmet sağlayacağını, davalı ..., ürünlerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1234 Esas KARAR NO :2023/908

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:23/12/2016 KARAR TARİHİ:26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin uzun yıllardır tekstil sektöründe faaliyette olup uluslararası değerli markalara Türkiye'de üretim yapmakta olduğunu, sektörde bugüne kadar edinmiş olduğu tecrübesine dayanarak sahibi bulunduğu ... adlı uluslararası tescilli ticari markası altında özgün ürünler tasarlayıp üretim ve satış yapmayı planladığını bu sebeple de davalı tarafla ortaklık kurduğunu, ve 13/12/2013 tarihli ... Of ... and ... sözleşmesini (adi ortaklık sözleşmesi) akdedildiğini, sözleşme ile bahse konu müşterek amaca ulaşmak için taraflara yerine getirecekleri edimleri taahhüt etmiş ve bu kapsamda verilen görevlerin belirtildiğini, davalı ... İtalyan tasarımcı ... ile koleksiyonların hazırlanması alanlarında hizmet sağlayacağını, davalı ..., ürünlerin pazarlanması, fiyatlandırılması, siparişlerin toplanması, kredi risk değerlendirilmesi, fuar organizasyonları ile bütçelerin hazırlanması konularında hizmet vereceğini, davacı şirket ise tekstil, iplik ile giyim kuşam ürünleri gibi moda emtialarının üretimi, satışı ve dağıtımından sorumlu olduğunu, taraflar düzenledikleri ortaklık sözleşmesi ile, tanımladıkları bu görev ve taahhüt ettikleri edimler doğrultusunda Türkiyede yeni bir Limited şirket kuracaklarını ve o şirkete %50 oranında davacı şirket, %25 oranında ... ve %25 oranında da ...ın hissedar olacağını da ayrıca hüküm altına aldığını, davalı ... firması bugüne kadar sözleşme ile taahhüt ettiği edimlerini gerçek anlamda fiilen yerine getirmediği gibi birtakım özgün tasarım olarak adlandırdığı çalışmaları diğer ortak davalı ...a mail ortamında gönderdiği ortaya çıktığını, söz konusu çalışmalar diğer ortak ... tarafından davacıya ulaştırıldığında yapılan çalışmaların tamamının başka ünlü markalardan izinsiz olarak alıntı yoluyla kopyalanmış görsellerden ibaret olduğu anlaşıldığını, davalı ... firması avukatı aracılığı ile 25/07/2014 tarihinde .... Noterliği aracılığı ile 14339 yev nosu ile tarafımıza ihtarname gönderdiğini, davalı ... firması avukatı aracılığı ile taraflar arasında akdedilmiş Adi Ortaklık Sözleşmesini bu şekilde feshetmesi hukuken geçersiz olduğunu, davalı ... firmasının adi ortaklığı hukuka aykırı bir şekilde feshetmesi neticesinde davacı firmanın bu ortaklık sebebiyle bugüne kadar uğramış olduğu tüm menfi müspet zararlarının ile bu işin yapılmamasından kaynaklanan mahrum kaldığı kar kaybının bulunduğunu, davacı ile davalılar arasında mevcut olan adi ortaklığın haklı nedenlerle feshine, 6100 sayılı yasanın 107. maddesi gereğince yapılacak bilirkişi raporu ve toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı ... firmasının adi ortaklığı hukuka aykırı bir şekilde feshetmesi neticesinde davacı firmanın bu ortaklık sebebiyle bugüne kada...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 412

Tahkim sözleşmesinin tanımı ve şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 413

Tahkim itirazı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/897 · K. 2023/922

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 · K. 2023/915

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2023/917

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/807 · K. 2023/928

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/873 · K. 2023/921

26 Aralık 2023