Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı banka ile davalılar arasında sözleşme imzalandığı, bu sözleşmede ... ... sanayi ve ticaret anonim şirketi'ün borçlu olarak, ... Ve ... ise müteselsil kefil olarak imzasının alındığı, davacı banka tarafından davalı firmaya bu sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığı, davalı firmanın davacı bankadan kullanmış olduğu krediler nedeniyle borçlarının bulunduğu ve fakat davalı firmanın kredi borçlarını vadesinde ödemediği, bunun üzerine davalılara borcun ödenmesi hususunda ihtarnameler gönderildiği, bu ihtarnamelerde belirtilen güne kadar borcun ödenmemesi üzerine ilamsız icra takiplerinin başlatıldığı, davalıların süresi içinde icra takibine itiraz etmesi dolayısı ile icra müdürlüğünün icra takiplerini durudurma kararı aldığı, itirazın...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/515 KARAR NO:2023/918
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/07/2022 KARAR TARİHİ:26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı banka ile davalılar arasında sözleşme imzalandığı, bu sözleşmede ... ... sanayi ve ticaret anonim şirketi'ün borçlu olarak, ... Ve ... ise müteselsil kefil olarak imzasının alındığı, davacı banka tarafından davalı firmaya bu sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığı, davalı firmanın davacı bankadan kullanmış olduğu krediler nedeniyle borçlarının bulunduğu ve fakat davalı firmanın kredi borçlarını vadesinde ödemediği, bunun üzerine davalılara borcun ödenmesi hususunda ihtarnameler gönderildiği, bu ihtarnamelerde belirtilen güne kadar borcun ödenmemesi üzerine ilamsız icra takiplerinin başlatıldığı, davalıların süresi içinde icra takibine itiraz etmesi dolayısı ile icra müdürlüğünün icra takiplerini durudurma kararı aldığı, itirazın iptali ve takibin devamı amacı ile dava açılmadan önce türk ticaret kanunu madde 5/a gereği zorunlu olan arabuluculuk şartının sağlanması amacı ile yapılan arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlanarak mutabakata varılamadığı, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın dayanaksız olduğu, takiplere devam edilmesi amacı ile huzurdaki davanın açıldığı ifade edilerek, davaya konu icra müdürülüğünün başlatmış olduğu icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile davacı arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, en önemli ödevlerinden biri olarak sıkça kredi kullandıran bankaların, genel kredi sözleşmeleri önceden, tek taraflı ve kredi müşterisinin kişiliğinden bağımsız olarak düzenlemeleri uygulamada karşılaşılan yöntem olduğunu, Genel kredi sözleşmesinin bankalarca tek taraflı olarak önceden düzenlenmiş olması irade özerkliği kuralıyla arasında çelişkiler barındırdığını, Genel Kredi Sözleşmelerinde kefil olunması durumunda, kefil, kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ve kefalet limiti ile sorumlu olduğunu, kefaletin Genel kredi sözleşmesinde yer alan sadece miktarın yazılıp altında imza bulunan kefalete dayandırması hukuken geçersiz olduğunu, davalıların kefil olduğunu belirtir ibarenin ve açık kabullerinin bulunmadığı, açık bir biçimde kefil olduklarına dair bir rızanın olmadığı, matbu şekilde düzenlenen bir sözleşmenin olduğu ve sonradan doldurmaya müsait bir biçimde hazırlandığını, yani söz konusu kefaletin hukuken var olmadığının görüldüğünü, sözleşmenin muacceliyete ilişkin hükümleri incelenince görülecektir ki, davacının tahsilini talep ettiği alacak kalemleri, hesapların kat edildiği tarih itibariyle muaccel hale gelmediğin...