Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/768 · K. 2023/751
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/768 K. 2023/751

E. 2022/768K. 2023/75126 Aralık 2023
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararuzlaşmabilirkişi incelemesimaddi tazminatanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan, 26/12/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... sevk ve idaresindeki... plakalı motosiklete duramayarak ön teker ve far kısımları ile çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığını, 3.500,00-TL daimi maluliyet ve 100,00-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00-TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 04/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/205 Esas KARAR NO : 2023/697

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan, 26/12/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... sevk ve idaresindeki... plakalı motosiklete duramayarak ön teker ve far kısımları ile çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığını, 3.500,00-TL daimi maluliyet ve 100,00-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00-TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 04/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız davanın reddini, lehine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesini, CMK'nın 253.maddesi gereğince davanın reddini, talebin reddi halinde, kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, maluliyet oranına ilişkin raporun ATK ... İhtisas Dairesinden alınmasını, tazminat raporunun hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile yaptırılmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce... esas,... karar sayılı ilam ile davanın reddine karar verilmiş, anılan kararın İstinaf talebi üzerine BAM 8. Hukuk Dairesi'nin 2019/1577 esas, 2021/404 karar sayılı ilamı ile; ''..Bu nedenle söz konusu uzlaşma tutanağına istinaden CMK 253/19.maddesi gereğince davacının tazminat talebinin reddine karar verilmesi hatalı bulunmaktadır. Bu itibarla davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne,"gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılarak dosyanın 2021/205 esasına kaydı yapılmıştır. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı vekili 01.12.2023 tarihli dilekçesi ile davadan, ... Anonim Şirketi yönünden müvekkili ve şahsı adına feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosyada mübrez vekaletname ve yetki belgesi uyarınca davacı vekilinin feragate yetkili olduğu görülmüştür. Davalı vekili 04.12.2023 tarihli dilekçesi ile dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. HMK'nun 307/1. Maddesine göre; Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nun 310/1. maddesine göre; Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. B...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 · K. 2023/750

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/54 · K. 2023/748

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/803 · K. 2023/749

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2023/747

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2023/765

27 Aralık 2023