Temyiz Mahkemesi Hukuk Umumi Heyetinin 30/12/1953 tarih, 110 Esas, 105 karar numaralı ilâmiyle Ticaret Dairesinin 15/2/1954 tarih E. 5500, K.903 sayılı ilâmı arasındaki mübayenetin halli gerekli görülmesine mebni toplanan Tevhidi İçtihat Büyük Heyetinde keyfiyet müzakere olundu: Müzakereye mevzu olan mesele: Devlet Demiryolları ve Limanları İşletme Umum Müdürlüğü memurları için bir takım dereceler ve bu derecelerin muadili ücretler tesbit etmiş olan 2847 sayılı kanunun mer'iyeti zamanında İdarede vazife gören memur ve müstahdemlerin bu yeni derecelere intibakları yapıldıktan sonra bu intibaklarda hata edildiği İdarece kabul edilerek vâkı hataların tashihi sebebiyle bu tashihten mütevellit maaş farklarının tahsilinin memur tarafından dâva edilmesi halinde memurun İdarece yapılan tashihin yanlışlığını sonradan iddia edip edemiyeceği hususudur. Hukuk Umumi Heyeti ilâmiyle (Memurun evvelce...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E.1954/18 K.1954/23 T.10.11.1954 R.Gazete No. 8889 R.G. Tarihi: 27.12.1954 MEMUR İNTİBAK HATASINDAN DOĞAN ALACAKLAR DEMİRYOLLARI İDARESİNCE YAPILAN İNTİBAK HATASINDAN DOLAYI ALACAĞI OLAN MAAŞ FARKLARININ ÖDENMESİNİ İSTİYEN MEMURUN DİĞER HAKLARINDAN VAZGEÇTİĞİNİ GÖSTEREN BAŞKA BİR FİİL VE HAREKETİ SABİT OLMADIKÇA BAHİS KONUSU HAKLARINDAN FERAGAT ETMİŞ SAYILAMAZ. Temyiz Mahkemesi Hukuk Umumi Heyetinin 30/12/1953 tarih, 110 Esas, 105 karar numaralı ilâmiyle Ticaret Dairesinin 15/2/1954 tarih E. 5500, K.903 sayılı ilâmı arasındaki mübayenetin halli gerekli görülmesine mebni toplanan Tevhidi İçtihat Büyük Heyetinde keyfiyet müzakere olundu: Müzakereye mevzu olan mesele: Devlet Demiryolları ve Limanları İşletme Umum Müdürlüğü memurları için bir takım dereceler ve bu derecelerin muadili ücretler tesbit etmiş olan 2847 sayılı kanunun mer'iyeti zamanında İdarede vazife gören memur ve müstahdemlerin bu yeni derecelere intibakları yapıldıktan sonra bu intibaklarda hata edildiği İdarece kabul edilerek vâkı hataların tashihi sebebiyle bu tashihten mütevellit maaş farklarının tahsilinin memur tarafından dâva edilmesi halinde memurun İdarece yapılan tashihin yanlışlığını sonradan iddia edip edemiyeceği hususudur. Hukuk Umumi Heyeti ilâmiyle (Memurun evvelce İdare aleyhine açtığı alacak dâvasında İdarenin intibak muamelesindeki hatasını düzelttiğini kabul ve beyan eylemiş olması, o muameleye bir sıhhat izafe edemiyeceği gibi, kanunun mutlak surette tatbikını emreylediği hususatın hakikatta tatbik edilmediği halde, dâvacı tarafından yanlışlıkla tatbik edilmiş gibi tavsif ve beyan edilmesi kanuni mânada bir kabul ve feregat mahiyetinde bulunmadığı, binaenaleyh Ticaret Dairesinin bozma kararının yerinde olduğu mucip sebebiyle ısrar kararı bozulmuştur. Ticaret Dairesi ilâmında ise memur tarafından ikame edilen dâva ile Demiryollarınca 1945 tarihinde yapılan tashihin kabuliyle bu tashihten mütevellit maaş farklarının tahsili dâva edilmiş ve mezkûr dâva derdesti rüyet bulunmuş olmasına göre 1945 senesinde yapılan tashih, bu şekilde kabul edildikten sonra bu tashihin de yanlış olduğu beyaniyle yeniden dâva açılmasına kanun hükümlerinin müsait bulunmadığı belirtilmiştir. Yukarıya dercedilen hulâsalardan anlaşılacağı veçhile bu iki ilâmdan Hukuk Umumi Heyeti ilâmında memurun İdarece yapılan tashihe müsteniden dâva ikamesi diğer haklarından feragatı tazammun etmediği, Ticaret Dairesi ilâmiyle de bunun tamamen aksine olarak memurun İdarece yapılan tashihe müsteniden maaş farklarının tahsilini istemesi tashihin doğruluğunun kabulü ve ayrıca dâva ikamesinden feragatı tazammun ettiği içtihat edilmiş olduğundan iki ilâm arasındaki mübayenet açıktır. Umumi hayat telâkkilerine göre bazı fiil ve hareketlerden bir hukuki neticeye matuf zımnî bir iradenin izhar edilmiş olduğu kabul olunabilirse de; İdareden hakkını taleb eden bir memurun bu şekilde tezahür eden irade beyanından diğer haklarından vaz geçtiği yolunda bir irade izhar et...