Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında davaya konu bağımsız bölümün 70.000,00 TL bedelle satışı konusunda gayrimenkul satış sözleşmesi düzenlediklerini, müvekkilinin dava dışı şirkete taşınmaz satış sözleşmesine istinaden ödemede bulunduğunu, ayrıca keşidecisi ... lehtarı ... Mühendislik Ltd. Şti. olan 38.000,00 TL bedelli senet teslim ettiğini, dava dışı şirket hakkında Konya 2. Tüketici Mahkemesi 2015/716 E sayılı dosyası ile sözleşmenin geçersizliği ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1121 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1819
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 ESAS-KARAR NO : 2017/362 E - 2020/903 K
DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 26/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında davaya konu bağımsız bölümün 70.000,00 TL bedelle satışı konusunda gayrimenkul satış sözleşmesi düzenlediklerini, müvekkilinin dava dışı şirkete taşınmaz satış sözleşmesine istinaden ödemede bulunduğunu, ayrıca keşidecisi ... lehtarı ... Mühendislik Ltd. Şti. olan 38.000,00 TL bedelli senet teslim ettiğini, dava dışı şirket hakkında Konya 2. Tüketici Mahkemesi 2015/716 E sayılı dosyası ile sözleşmenin geçersizliği ve bononun iptalinin tespit edildiğini, kararın kesinleştiğini, buna rağmen davalının 38.000,00 TL bedelli senedi için Konya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2016/5471 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibinin tedbiren durdurulmasına, bahse konu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacının senet lehtarına karşı ileri süreceği defileri ve hukuki ilişkide var olan edim sorumluluğunu iyiniyetli üçüncü kişiye karşı ileri süremiyeceğini, ciro ile devralan iyiniyetli 3. kişi konumunda bulunan davalının taraf olmadığı bir sözleşmeden ve hukuki ilişkiden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalının bonoda 3. kişi hamil olup, kötüniyetli olduğu hususu ispat edilemediğinden keşideci ile lahdar arasındaki temel ilişkideki defilerin davalıya karşı ileri sürülemeyeceği belirtilerek davanın reddine, koşulları oluşmadığından kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece müvekkili ile lehdar arasındaki ilişki nedeniyle Konya 2. Tüketici Mahkemesinin 2015/716 E. sayılı dosyası kapsamında verilen kararın iş bu dosyaya etkisinin hatalı değerlendirildiği, senet üzerindeki emrühavale kaydının geçersiz olduğu ve herkese karşı ileri sürülebileceği, senedin nama yazılı bir senet olduğu, davalı yanın senet lehdarı il...