DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; tamamı müvekkili adına tapuda kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 101 Ada, 2 Parsel sayılı taşınmaz hakkında acele kamulaştırma kararı verildiğini, taşınmazın sonrasında kamulaştırma bedel tespiti ve tescili davasının konusu olduğunu, nihayet ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (kök dosyası ... Esas)'nin 20/01/2022 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile kamulaştırılarak Karayolları Genel Müdürlüğü lehine yol olarak telkin edildiğini, kararın tescil yönünden...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/380 Esas KARAR NO : 2023/901
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; tamamı müvekkili adına tapuda kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 101 Ada, 2 Parsel sayılı taşınmaz hakkında acele kamulaştırma kararı verildiğini, taşınmazın sonrasında kamulaştırma bedel tespiti ve tescili davasının konusu olduğunu, nihayet ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (kök dosyası ... Esas)'nin 20/01/2022 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile kamulaştırılarak Karayolları Genel Müdürlüğü lehine yol olarak telkin edildiğini, kararın tescil yönünden kesinleştiğini, bedel yönünden ise istinaf denetiminde olduğunu, bilindiği üzere, kamulaştırma davalarında kamulaştırma bedeli, ilk derece mahkemesince karar verilene kadar davacı idare tarafından mahkemece işaret edilen bankada davalı adına bir hesaba depo edilmekte ve bankaya ara karara dayanan bir müzekkereyle nemalandırılması yönünde talimat verilmekte olduğunu, davanın karara bağlanmasıyla, kararın kesinleşmesi beklenmeden taşınmaz maliki adına depo edilen bedelin bankadan tahsil edilebildiğini, işbu itirazın iptali davasındaki somut uyuşmazlığın temelinin, idare tarafından müvekkili adına bankaya depo edilen bedellere, davalı bankanın Validesultan şubesince mahkeme kararına ve müzekkeresine aykırı olarak -aşağıda belirtecekleri üzere- çok düşük oranlarda faiz işletmesi ve müvekkiline eksik ödeme yapması olduğunu, davalı bankanın ... Şubesine, müvekkili adına depo edilmek üzere idare tarafından 25.04.2019 tarihinde 853.988,80-TL ve 14.09.2020 tarihinde 89.419,85-TL toplam 943.408,65-TL kamulaştırma bedelinin tam olarak yatırıldığını, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi henüz yargılama sürerken 08.05.2019 tarihli müzekkeresi ile bankaya depo edilen bedelin müvekkili adına açılacak 3'er aylık vadeli hesapta kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden nemalandırılması yönündeki kararını bildirdiğini ve karar gereğinin ifasının talimatını verdiğini, nihayet Mahkemenin, ilk paragrafta zikredilen kararıyla kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasını sonuçlandırdığını, davalı bankada depo edilen toplam 943.408,65-TL'nin nemalarıyla birlikte müvekkiline derhal ödenmesi kararını verdiğini ve bankaya müzekkere ile bildirdiğini, müvekkilinin 01.02.2022 tarihinde davalı bankanın Validesultan Şubesine başvurduğunu ancak hesabındaki paraya, Mahkeme kararına aykırı olarak kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranından değil de, her üç aylık dönemde istikrarlı şekilde düşürülen oranlarda faiz işletildiğini öğrendiğini, Mahkeme kararına uygun bir şekilde parayı tahsil etmek istediklerini b...