DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 30/09/2019 ve 01/03/2020 tarihlerinde yapmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait varlıklarda hasara sebep olduğu, hasarların tamiri için toplamda 1.175,06 TL malzeme bedeli masrafı ortaya çıktığını, davalının hasar bedelini ödemediğini alacağın tahsili için ... esas ile ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/772 Esas - 2023/842 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/772 Esas KARAR NO : 2023/842
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 30/09/2019 ve 01/03/2020 tarihlerinde yapmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait varlıklarda hasara sebep olduğu, hasarların tamiri için toplamda 1.175,06 TL malzeme bedeli masrafı ortaya çıktığını, davalının hasar bedelini ödemediğini alacağın tahsili için ... esas ile ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazında bulunmuş, zaman aşımı definde bulunmuş esasa dair itirazlarında davacının zararını ve zarar verenin kusurunu isbat yükü altında olduğunu davalının herhangi bir yol ve kanal çalışması yapmadığını hasara sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesine istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini istemiştir. (2004 sayılı İcra İflas Kanunu Madde 67) DELİLLER: İcra dosyası, hasar tespit raporları, fotoğraflar, malzeme bedeline ilişkin faturalar , bilirkişi raporu, beyan dilekçeleri ve dosya kapsamı. ... Dairesinin 2020/10300 esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibinde 594.34 TL asıl alacak, 206,23 TL faiz, 37,12 TL KDV olmak üzere toplam 6.197,69 TL alacak talep edildiği, borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği takibin durduğu davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı, dava dilekçesinde dava değerinin 1.175,06 TL olarak gösterdiği görülmüştür. İtirazın iptali davasında öncelikle davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın incelenmesi gerekmektedir. İİK 50. Maddesi gereğince yapılan incelemede haksız fiilin ... ' da gerçekleştiği haksız fiilden doğan tazminat taleplerinde HMK 16 maddesine göre Ankara İcra Daireleri yetkili olduğundan davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davalının zaman aşımı itirazı incelenmiş, hasar tarihinden itibaren başlayan zaman aşımının 07/11/2020 tarihli icra takibiyle kesildiği haksız fiilden doğan tazminat taleplerinin tabi olduğu TBK nın 72. Maddesindeki iki yıllık süre dolmadığından zaman aşımı itirazı reddedilmiştir. Türk Borçlar Kanunu 49/1. maddesi Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başk...