DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/02/2020 KARAR TARİHİ: 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ---- plakalı aracı ile------istikametinden ilerlerken, aracın ön kısımları ile müvekkili ---- çarpması sonucunda çift taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen bu kazanın sonucunda yaya konumunda bulunan müvekkili ----- yaralandığı, burnunda kırık, yüz bölgesinde yaralanmalar meydana geldiği, bacağında kırık, yaralanma ve ödem oluştuğu, sair yaralanmaları da mevcut olduğu, trafik kazası tespit tutanağına göre,---- araç sürüsü ----2918 sayılı KTKnın, 54/1 -b nolu kuralını ihlal sebebiyle kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, yaya ---- ise söz...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/321 Esas KARAR NO:2023/926 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/02/2020 KARAR TARİHİ: 27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ---- plakalı aracı ile------istikametinden ilerlerken, aracın ön kısımları ile müvekkili ---- çarpması sonucunda çift taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen bu kazanın sonucunda yaya konumunda bulunan müvekkili ----- yaralandığı, burnunda kırık, yüz bölgesinde yaralanmalar meydana geldiği, bacağında kırık, yaralanma ve ödem oluştuğu, sair yaralanmaları da mevcut olduğu, trafik kazası tespit tutanağına göre,---- araç sürüsü ----2918 sayılı KTKnın, 54/1 -b nolu kuralını ihlal sebebiyle kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, yaya ---- ise söz konusu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın, kaza tarihi itibariyle ------sigortalı olup, bu poliçede kaza tarihi ---- itibariyle kişi başına sakatlık halinde ----kişi başına sağlık giderleri (tedavi) olarak da 390,000,00-TL olmak üzere toplam 780.000,00-TL teminat sağladığı, izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile müvekkilin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere - HMK 107. maddesi gereği belirsiz alacak davasındaki geçici taleplerinin olduğu- şimdilik asgari 300,00-TL (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı için 100,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 100,00-TL, bakıcı gideri zararı için 100,00-TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 61. 2918 sayılı KTKnın 88/1 hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan 11.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı --------- müşterek ve müteselsilen tahsiline,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ------olduğu, davanın araç sigorta ettirenine, araç sürücüsüne ve ---- gerektiği, zira davacı tarafın herhangi bir ödeme almışsa, aynı ödemeyi mükerrer şekilde kendilerinden tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşme olacağı, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiği, zamanaşımı itirazlarının bulunduğu, tarafları ve konusu aynı olan bir davanın tespiti halinde davanın reddi gerektiği, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının te...