Temyiz Mahkemesi Ticaret Dairesinin 13/7/1951 tarih ve 1950/5456 E. 4112 K. sayılı ve Dördüncü Hukuk Dairesinin 31/1/1952 tarih ve 70/553 sayılı kararlarını havi ilâmları arasındaki içtihad ihtilâfının halli, Birinci Başkanlığın 10/12/1952 tarihli yazısiyle istenmesine mebni hukuk kısmı içtihadları birleştirme Umumi Heyetinde keyfiyet müzakere olundu; Ticaret Dairesi ilâmiyle; Varlık Vergisi mükelleflerinden A....G....'ın vergi borcundan dolayı bir kıta gayrimenkulünün Tahsili Emval Kanununa tevfikan yapılan cebri ihalesini mütaakıp adı geçenin şikâyetine müsteniden yolsuzluğu sabit olan ihalenin feshiyle gayrimenkulün namına kaydının tashihine karar verilmesi sebebiyle, bidayeten namına ihale yapılan H.... H.... S....'in ihalenin bozulmasından dolayı hazine aleyhine açtığı tazminat dâvasına Devlet Şûrasında bakılması icabettiği içtihad edilmiş olduğu halde, Dördüncü Hukuk Dairesi...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu E.1952/14 K.1953/6 T.24.6.1953 R.Gazete No. 8489 R.G. Tarihi: 24.8.1953 TAHSİLİ EMVAL KANUNU GEREĞİ YAPILAN CEBRİ İCRALARDA GÖREV TAHSİLİ EMVAL KANUNUNA TEVFİKAN YAPILAN CEBRİ İHALELERİN FESİH VE İPTALİNDEN DOLAYI HUKUKU MUHTEL OLDUĞU İDDİASİYLE ALICILAR TARAFINDAN DEVLET ALEYHİNE AÇILAN TAZMİNAT DAVALARININ RÜYET VE TETKİKININ DEVLET ŞURASINA AİTTİR. Temyiz Mahkemesi Ticaret Dairesinin 13/7/1951 tarih ve 1950/5456 E. 4112 K. sayılı ve Dördüncü Hukuk Dairesinin 31/1/1952 tarih ve 70/553 sayılı kararlarını havi ilâmları arasındaki içtihad ihtilâfının halli, Birinci Başkanlığın 10/12/1952 tarihli yazısiyle istenmesine mebni hukuk kısmı içtihadları birleştirme Umumi Heyetinde keyfiyet müzakere olundu; Ticaret Dairesi ilâmiyle; Varlık Vergisi mükelleflerinden A....G....'ın vergi borcundan dolayı bir kıta gayrimenkulünün Tahsili Emval Kanununa tevfikan yapılan cebri ihalesini mütaakıp adı geçenin şikâyetine müsteniden yolsuzluğu sabit olan ihalenin feshiyle gayrimenkulün namına kaydının tashihine karar verilmesi sebebiyle, bidayeten namına ihale yapılan H.... H.... S....'in ihalenin bozulmasından dolayı hazine aleyhine açtığı tazminat dâvasına Devlet Şûrasında bakılması icabettiği içtihad edilmiş olduğu halde, Dördüncü Hukuk Dairesi ilâmiyle; yine Varlık Vergisi borcundan dolayı Tahsili Emval Kanununa tevfikan yapılan cebri ihale neticesinde iktisabettiği gayrimenkulün hükmen elinden alınması dolayısiyle, alıcı A.... T.... tarafından Hazine aleyhine ikame edilen tazminat dâvası zımnında İstanbul Asliye İkinci Hukuk Mahkemesince verilen hüküm temyizen esas bakımından incelenerek vazife cihetine dokunulmamış, bu suretle bu dâvanın Adliye Mahkemesinde bakılacağı neticesine varılmış olduğundan iki daire kararları arasındaki içtihat ihtilâfı açıktır. Umumi Heyet âzalarından bazıları; cebri ihalenin hususi hukuk sahasına giren bir bey akdi, ve ihalenin bozulması üzerine, müşterinin bâyi mevkiinde bulunan Hazineden tazminat istemesi, Borçlar Kanununun 217 nci maddesi delâletiyle 192 nci maddesine istinad eden mebiin zabtından mütevellid bir dâva olduğunu, bu sebeple akidden doğan bu dâvaların Adliye Mahkemelerinde görülmesi icabettiğini, bundan başka 18/11/1942 tarih ve 22/2 sayılı tevhidi içtihat karariyle vergi mükellefleri tarafından Hazine aleyhine açılan ihalenin feshi ve tapu kaydının tashihi dâvalarının Adliye Mahkemelerinde görüleceği içtihat edilmiş ve ihtilâfa mevzu olan hadiselerin esasını teşkil eden tashihi kayd dâvalarına, Adliye Mahkemelerinde bakılmış ve karar verilmiş olduğundan bu sebeple de, ihalenin feshinden dolayı Hazine aleyhine açılacak tazminat dâvalarına Adliye Mahkemelerinde bakılması zaruri olduğunu beyan ve ifade etmişlerdir. İzhar olunan bu mülâhazalarla; istinad ettiği mucip sebepler ekseriyetce isabetli görülmemiştir. Şöyle ki; nazariyatda hâkim olan telâkkiye göre, cebri ihale, Borçlar Kanununun 229 uncu maddesindeki tavsife rağmen, bey akdi, hatta hususi hukukun bir hukuki mua...