Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... Ve ...'ün yetkilisi olduğu ..., ... Oda ... nolu, ... mersis numarasıyla İstanbul Ticaret Odası'na kayıtlı bir firma olduğunu, ... 12.08.2013 tarihinde, 5174 sayılı Kanun çerçevesinde aidat ödememe ve adres tespit edilememesi hususlarından İstanbul Ticaret Odası sicilinden terkin edildiğini, ..., sicilden terkin edilmiş olmasına rağmen, .... (T.C:...) adlı şahıs tarafından, İstanbul Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla 23.749,00 TL üzerinden, herhangi bir evraka dayanmadan asıl alacak üzerinden, 14/06/2022 tarihinde takip başlatıldığını, Hakkında takip başlatılan firmanın tüzel kişiliği bulunmayıp olup, taraf ve takip ehliyeti olmadığını, Davalı tarafça ilk önce müvekkili firmayı ihya etmesi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1032 Esas KARAR NO : 2023/1020
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... Ve ...'ün yetkilisi olduğu ..., ... Oda ... nolu, ... mersis numarasıyla İstanbul Ticaret Odası'na kayıtlı bir firma olduğunu, ... 12.08.2013 tarihinde, 5174 sayılı Kanun çerçevesinde aidat ödememe ve adres tespit edilememesi hususlarından İstanbul Ticaret Odası sicilinden terkin edildiğini, ..., sicilden terkin edilmiş olmasına rağmen, .... (T.C:...) adlı şahıs tarafından, İstanbul Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla 23.749,00 TL üzerinden, herhangi bir evraka dayanmadan asıl alacak üzerinden, 14/06/2022 tarihinde takip başlatıldığını, Hakkında takip başlatılan firmanın tüzel kişiliği bulunmayıp olup, taraf ve takip ehliyeti olmadığını, Davalı tarafça ilk önce müvekkili firmayı ihya etmesi gerekirken, hukuka aykırı olarak takip başlatıldığını, sicilden terkin edilen şirkete karşı borçlu sıfatıyla takip yapılamayacağı gibi, şirket de alacaklı sıfatıyla takip talebinde bulunamayacağını, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erdiğini, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkilin ... plakalı aracı satıldığını, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada yapılan hukuka aykırı bir şekilde yapılmış ihalenin feshi için Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E ve ... E. Sayılı dosyalarıyla dava ikame edildiğini, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada 3. Şahıslara ödenene haksız bedeller, usulsüz tebligat ve diğer hususların tespiti için Büyükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesi .... E. Sayılı dosyasıyla dava ikame edildiğini, usulsüzlüklere ilişkin ... (TC:...) adlı şahsa menfi tespit davası ve ... adlı şahsa da istirdat davası ikame edileceğini, hukuka aykırı yapılan işlemler nedeniyle açılacak davalar için, terkin edilen firma yetkililerinin işbu davayı açmakta hukuki yararı mevcut olduğunu, belirterek ; İstanbul Ticaret ... Müdürlüğünde ... ... numarası ile kayıtlı ...nin, şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve ticaret siciline yeniden tescil ve ilanına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uyg...