Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1195 · K. 2023/1014
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1195 K. 2023/1014

E. 2023/1195K. 2023/101427 Aralık 2023
tapu iptalitapu iptali ve tescilsıra cetveligörevli mahkemebağımsız bölümbedel tahsiligönderme kararırayiç bedelihtiyati tedbirtaşınmaz satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıtedbir kararıadli yargıyetkili mahkemebedel tespitiiadekat irtifakıkira bedelisatış bedelisatış sözleşmesisatış vaadi sözleşmesitasarruf yetkisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptal ve Tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkmesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü ve İstanbul ili, ... ilçesi, ... parsel, .. ada, 2/3-C Blok, 107-152 nolu bağımsız bölümlerin üzerine taşınmazlarının tespiti ile öncelikli olarak davalıdır şerhi ve aksi durumda ihtiyati tedbir konulmasını, mahkeme tarafından, eski projede dava konusu bağımsız bölümlerin keşif ve bilirkişi marifetiyle tespitinin yaptırılmasıyla tespit edilen yerde kat ve konumu aynı kalmak kaydıyla kat irtifakı kurulmuş yeni numaralı bağımsız bölümlerin tapu iptallerinin yapılarak müvekkili adına tescil edilmesini, tapu iptal ve tescilinin yapılmasının mümkün olmaz veya uygun görülmez ise, dava konusu taşınmazların rayiç bedellerinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1195 Esas KARAR NO : 2023/1014

DAVA : Tapu İptal ve Tescil DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 YAZIM TARİHİ : 08/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptal ve Tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkmesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü ve İstanbul ili, ... ilçesi, ... parsel, .. ada, 2/3-C Blok, 107-152 nolu bağımsız bölümlerin üzerine taşınmazlarının tespiti ile öncelikli olarak davalıdır şerhi ve aksi durumda ihtiyati tedbir konulmasını, mahkeme tarafından, eski projede dava konusu bağımsız bölümlerin keşif ve bilirkişi marifetiyle tespitinin yaptırılmasıyla tespit edilen yerde kat ve konumu aynı kalmak kaydıyla kat irtifakı kurulmuş yeni numaralı bağımsız bölümlerin tapu iptallerinin yapılarak müvekkili adına tescil edilmesini, tapu iptal ve tescilinin yapılmasının mümkün olmaz veya uygun görülmez ise, dava konusu taşınmazların rayiç bedellerinin tespit edilerek dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte rayiç bedeli olmadığı takdirde satış bedellerinin şimdiye kadar işleyen tüm faizi ile birlikte davalılardan tahsili için karar verilmesini, bu dosya kapsamında 2011 yılında dolar kurunun 1.500 olarak hesaplanmasını bu taşınmazın değeri olan 130.000,00 TL 'nin dolar karşılığı 86.666,66 dolar olduğu iflas masasına dahil edildiğinde taşınmazın değerinin hesaplanan dolar miktarı üzerinden günümüzdeki kurdan hesaplanarak iflas masasına dahil edilmesini talep ettiğini, sözleşmeye göre teslim tarihi olan 30/12/2014 tarihinden itibaren rayiç kira bedeli belirlenerek, bedellerinin davalılardan tahsili için karar verilmesini, dava değerinin mahkeme tarafından belirlenmesini ve eğer varsa eksik harcın tamamlanması için tarafına bildirilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkmesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; eksik yatırılan harcın tamamlatılması gerektiğini, netice-i talebin davacı tarafından açıklanması gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında gerçekleştirilen sözleşmenin geçersiz olduğundan davacı taleplerinin reddi gerektiğini, tapu iptali ve tescili davası açılamayacağını, müvekkilinin taşınmazın geç tesliminde herhangi bir kusuru bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla; dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde, İİK'nin 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisinin kısıntıya uğrayacağı, müflisin artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamayacağı, bu mallar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 14

(Değişik: 18/2/1965-538/10 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 191

Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 198

Mevzuu para olmıyan alacak ona muadil bir kıymette para alacağına

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 219

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/44 md.) Tasfiye adi şekilde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1032 · K. 2023/1020

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/945 · K. 2023/1021

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/241 · K. 2023/1017

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/363 · K. 2023/1016

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2023/1018

28 Aralık 2023