Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davalıya ait olan ... çelik konstriksiyon imalat ve montaj işlerinin yapımı konusunda sözleşme yaptıklarını, sözleşme gereği davacı yanın işe başladığını ve birden fazla hak ediş hazırlayıp ödemelerin davalı taraftan alınmış olduğunu, son hakedişlere ilişkin açık faturaların tanzim edilerek davalının ilgilileri tarafından onaylandığını, davalı tarafın hakediş bedellerini ödeyeceği yerde fiili bir durum yaratarak davacı yetkilileri ve çalışanlarını çalışma sahasına almadığı gibi içeride çalışanları da dışarı çıkarmayarak fiili durum oluşturduğunu, davalının söz konusu fiili durum yaratmak sureti ile davacı müvekkilinin bilgisi ve muvafakati dışında davacının işçilerine maaşlarına karşılık ödemelerin yapıldığı ancak söz konusu...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/691 Esas KARAR NO : 2023/699
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/10/2007 KARAR TARİHİ : 27/12/2023
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davalıya ait olan ... çelik konstriksiyon imalat ve montaj işlerinin yapımı konusunda sözleşme yaptıklarını, sözleşme gereği davacı yanın işe başladığını ve birden fazla hak ediş hazırlayıp ödemelerin davalı taraftan alınmış olduğunu, son hakedişlere ilişkin açık faturaların tanzim edilerek davalının ilgilileri tarafından onaylandığını, davalı tarafın hakediş bedellerini ödeyeceği yerde fiili bir durum yaratarak davacı yetkilileri ve çalışanlarını çalışma sahasına almadığı gibi içeride çalışanları da dışarı çıkarmayarak fiili durum oluşturduğunu, davalının söz konusu fiili durum yaratmak sureti ile davacı müvekkilinin bilgisi ve muvafakati dışında davacının işçilerine maaşlarına karşılık ödemelerin yapıldığı ancak söz konusu miktarın davacı tarafça bilinmediğini, davalının yarattığı fiili durum dolayısı ile müvekkilinin hacizlere maruz kaldığını, davacıya ait sarf malzemelerin kaybolduğunu, davacı tarafından zor olan imalatların bitirilmesine karşın kolay kısmının davacı tarafça oluşturulan fiili durumdan dolayı yapılamadığını ifade ederek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere hak ediş alacağına ilişkin olarak 10.000,00 TL'sının ve davacı müvekkilin uğradığı zararlardan dolayı 10.000,00 TL'sının davalı taraftan tahsiline ve davalı elinde bulunan 40.000,00 TL'Iik senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı ile davalı arasındaki 27.09.2006 tarihli sözleşme ve ek sözleşme hükümleri gereğince müvekkili şirkete ait ...'da ki mevcut tersane tesislerine yeni kurulacak Tersane Blok Atölyesi çelik konstrüksiyon imalatı ve montaj işlerinin yapımını yüklendiğini, davacı tarafın sahada çalışan işçilerin ücretlerini aylarca ödeyemediğinden dolayı işçilerin ayaklandığı ve davalı taraf sözleşme gereği yapması gereken işleri tamamlayamadığını, müvekkili şirket işyerinde birden fazla müteahhit çalışmakta olduğunu, davacı şirketin müvekkilin işyerinde kaos yaratarak diğer çalışmaları da engellediğini, davacı ile yapılan sözleşmeye göre " işveren müteahhidin SSK primler ve borçlarını ödeyip bedelini müteahhidin hakedişlerinden düşme hakkına sahiptir." şeklinde ifadenin bulunduğunu, müvekkil şirketin söz konusu durumda davacı çalışanlarına hak ediş bedelinin düşülmek üzere ödemeler yaptığını ve söz konusu hakedişten dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın müvekkil işyerinde herhangi bir malzemesinin bulunmadığını" beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fesih sonucu ödenmeyen iş bedeli, davalı iş sahibinin şantiyesinde kalan malzeme ile davacıy...