Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 03/08/2010 tarihli Taşyünü Çatı Panelleri Yapılması İşine ilişkin sözleşme düzenlendiğini, sözleşmeye göre davalının belirtilen adreste bulunan ek binanın ...marka ... Taşyünü çatı panelleri ve aksesuarları ile çatı örtüsünün yapılması işini üstlendiğini, davalının üslendiği çatı örtüsü işini tamamladığını belirterek davacı şirkete teslim etmiş ise de kısa bir süre sonra yağmur sularının içeriye girdiğini, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/245 KARAR NO: 2023/1523 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2014/922 Esas, 2020/583 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 27/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 03/08/2010 tarihli Taşyünü Çatı Panelleri Yapılması İşine ilişkin sözleşme düzenlendiğini, sözleşmeye göre davalının belirtilen adreste bulunan ek binanın ...marka ... Taşyünü çatı panelleri ve aksesuarları ile çatı örtüsünün yapılması işini üstlendiğini, davalının üslendiği çatı örtüsü işini tamamladığını belirterek davacı şirkete teslim etmiş ise de kısa bir süre sonra yağmur sularının içeriye girdiğini, bu sebeple taraflar arasında 27/12/2011 tarihli yeni bir protokol imzalandığını, protokolle davalının 03/08/2010 tarihli sözleşme ile yapılan sandeviç panel çatı kaplama işini, malzeme, üretim ve işçilik yönünden 5 yıl süreyle garantilediğini, çatı panellerinden içeriye yağmur suyu girdiğinden davalının ayıplı ve kusurlu alanların tamiratını bedelsiz olarak yapacağını kabul ve taahhüt ettiğini, oluşan yağmur sızıntıları sebebiyle hasarlanan 160 kadar çatı panelini değiştirdiğini, 2012 yılı Şubat ayında kar yağması üzerine çatı panellerinin arasının bariz bir şekilde açıldığını, arasından içeriye kar girdiğini, panellerin eğildiğini, bu nedenle içeride bulunan kâğıt bobinlerinin ıslandığını, zarar gördüğünü, arşiv raflarında kar öbekleri oluştuğunu, tüm bu durumun çatı panellerde kullanılan malzeme ve işçiliğin ayıbından kaynaklandığını, bu nedenle Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/24 Değişik iş dosyası ile tespit yaptırdıklarını, alınan bilirkişi raporunda çatı panellerinin malzemesinde ve işçiliğinde hata olduğunun tespit edildiğini, davalının düzeltilmesine rağmen çatı sorunlarının devam ettiğini, Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/87 D.İş sayılı dosyası ile tekrar tespit yaptırdıklarını, eksik ve hatalı işlerin tespit edildiğini, giderilmesi için 140.000,00 TL harcadıklarını, bu harcamalardan 2013/87 D.İş sayılı dosyası ile tespit edilen miktara göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 03/08/2010 tarihli sözleşmeye istinaden çatı kaplama işinin tamamlandığını, 22/10/2010 tarihinde hakedişlendirilerek imalatın teslim edildiğini, teslimin yapıldığı dönemde çatı panelinde sarkma, üst sac deformasyonu bulunmadığını, ...