E. 2022/977 K. 2023/1375

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/977 Esas - 2023/1375 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/977 KARAR NO : 2023/1375

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ :

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ: 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 04.02.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı otobüs, ... istikametinden ... iline seyir halinde iken ... Köyü yakınlarında tarlaya devrildiğini, müvekkilinin bu araçta yolcu olup meydana gelen kazada kusurunun olmadığını, 500.000TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... Sigorta Kooperatifi ve ... Sigorta A.Ş. dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla olay tarihi olan 04.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müvekkilin; geçici iş görmezlik zararı için 10TL, sürekli iş görmezlik zararı 10TL, Sgk tarafından karşılanmayan tedavi gideri ve iyileşme giderleri için 10TL, bakıcı gideri için 10TL, yol giderleri için 10TL zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

Davacı vekili bedel arttırım dilekçesinde; geçici iş göremezlik zararını 22.653,07TL, olarak, sürekli iş göremezlik zararını (701.868,61TL+45.500,00 TL) 747.368,61TL olarak, bakıcı giderini 5.004,00TL olarak, ulaşım bedelini 3.629,60TL olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı sigorta şirketlerinin teminat bedeli ile sınırlı olmak kaydıyla) müvekkile verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... Sigorta Şirketi vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın ... no.lu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin meydana gelen zarardan dolayı sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde müvekkili şirketin söz konusu zarardan ancak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin, artan mali sorumluluk çerçevesinde maddi tazminat talepleri bakımından sorumluluğu ancak ZMMS teminat limitinin tüketildiği hallerde başlayacağını, henüz ZMMS teminat limitleri tüketilmemiş olduğundan müvekkil şirketin meydana geldiği iddia edilen zarardan dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı bakı...