Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/10/2023 tarih ve 2023/386 Esas- 2023/905 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; .......... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ............. plaka sayılı motorsiklet ile dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki .......... plaka sayılı aracın, ............ yolunda çift taraflı trafik kazasına karıştığı, kaza nedeniyle davacının bedensel bütünlüğünün zedelendiği, oluşan zarardan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalının sorumluluğunun bulunduğundan bahisle davacı için ........ TL tutarında sürekli iş göremezlik, ....... TL tutarında geçici iş göremezlik ve ........ TL tutarında bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam .............. TL tutarındaki belirsiz tazminatın kaza tarihinden itibaren...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1444 - 2023/1601 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1444 KARAR NO : 2023/1601
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ........... ÜYE : ............. ÜYE : ............ KATİP : .............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2023 NUMARASI : 2023/386 Esas- 2023/905 Karar DAVACI : ......... VEKİLLERİ : Av. ............... DAVALI : ............ VEKİLİ : Av. ........... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇE TARİHİ : 27/12/2023
Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/10/2023 tarih ve 2023/386 Esas- 2023/905 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; .......... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ............. plaka sayılı motorsiklet ile dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki .......... plaka sayılı aracın, ............ yolunda çift taraflı trafik kazasına karıştığı, kaza nedeniyle davacının bedensel bütünlüğünün zedelendiği, oluşan zarardan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalının sorumluluğunun bulunduğundan bahisle davacı için ........ TL tutarında sürekli iş göremezlik, ....... TL tutarında geçici iş göremezlik ve ........ TL tutarında bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam .............. TL tutarındaki belirsiz tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemenin "İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri" olduğu, tarafça 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 inci maddesinde düzenlenen özel dava şartının yerine getirilmediği, sigortacının oluşan zarardan poliçe limitleri ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu, davacının zararını ispat yükümlülüğü altında olduğu, geçici iş göremezlik zararının poliçe kapsamında olmadığı, davacının sigortalı araç sürücüsünün kurusunu ispat yükümlülüğü altında olduğu, zarardan davacıların kusurunun tenzilinin gerektiğinden bahisle davacıların davalarının reddine karar verilmesi talep edilmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ İLK KARARI : İlk derece mahkemesince yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; kazanın .............. İli sınırları içerisinde gerçekleşmesine rağmen yetkisizlik kararı verildiğini, kararın hatalı olduğu ve kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90,...