Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı sürücü ...nın, davacılara murisleri ...'dan miras kalan ... marka 2016 model ... plakalı araçla 26.08.2020 tarihinde saat 23.00 sıralarında olay mahalli olan trafik ışıklarıyla kontrol edilen kavşaktan kendisine yeşil ışık yanarken geçtiği sırada, davalı ... Sigorta'ya ZMMS ile sigortalı bulunan dava dışı sürücünün kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle çarpışmalarına bağlı olarak davacıların aracında maddi hasar olduğunu, araçta değer kaybı meydana geldiğini, sigortaya başvuru üzerine 04/12/2020 tarihinde 15.000-TL ödeme yapıldığını ancak söz konusu ödemenin, kazanın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1667 - 2023/1742 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1667 KARAR NO : 2023/1742
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2021 NUMARASI : 2021/214 Esas - 2021/687 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/12/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı sürücü ...nın, davacılara murisleri ...'dan miras kalan ... marka 2016 model ... plakalı araçla 26.08.2020 tarihinde saat 23.00 sıralarında olay mahalli olan trafik ışıklarıyla kontrol edilen kavşaktan kendisine yeşil ışık yanarken geçtiği sırada, davalı ... Sigorta'ya ZMMS ile sigortalı bulunan dava dışı sürücünün kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle çarpışmalarına bağlı olarak davacıların aracında maddi hasar olduğunu, araçta değer kaybı meydana geldiğini, sigortaya başvuru üzerine 04/12/2020 tarihinde 15.000-TL ödeme yapıldığını ancak söz konusu ödemenin, kazanın meydana geliş şekli, sonucu ve aracın neredeyse pert haline gelmiş olması göz önüne alındığında oldukça az olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydıyla 100TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davalı müvekkil şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, eksper tarafından tesis edilen rapora göre değer kaybı bedelinin 15.000TL olduğunu ve bu bedelin dava açılmadan önce davacı vekilinin hesabına ödendiğini, bakiye miktar zararın bulunmadığını, davacı vekilinin kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin doğru olmadığını, avans faizi talebinin doğru olmadığını belirterek, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; olay tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru ile gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacılar murisine ait araçta 15.000TL değer kaybı meydana geldiği ancak bu miktarın davadan önce davalı sigorta tarafından ödendiği anlaşıldığından davanın REDDİNE karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; aracın kaza tarihinde 4 yaşında, 23.000 km'de olduğunu, kaza öncesi kayda değer hasarının bulunmadığını, fotoğraflardan, faturalardan ve servis ile yapılan görüşmeden anlaşılacağı üzere müvekkilin aracının neredeyse perte çıktığını, hava yastığı, airbag, sağ-so...