İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; "..." markasını tescil ettiren, tanınır ve bilinir hale getirenin davacı şirket olduğunu, davacılar ile davalı ... LTD. ŞİRKETİ ve ... arasında imzalanan 04/02/2002005 ve 25/06/2004 tarihli sözleşmeler uyarınca markaların davacı şirket tarafından davalı ... Ltd. Şirketi'ne devredildiğini, daha sonra ... numaralı "...+Şekil", ... numaralı "...", ... numaralı "...", ... numaralı "... +Şekil" ibareli markaların ... LTD. ŞTİ adına kayıtlı iken, 15/11/2011 tarihinde ... LTD. ŞTİ. adına devredildiğini, çok kısa bir süre sonra 21/05/2012 tarihinde ise diğer davalı ... adına devir işlemi olduğunu, davacılar ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1280 Esas KARAR NO: 2023/2003 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2022 NUMARASI: 2016/55 Esas - 2022/23 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 27/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; "..." markasını tescil ettiren, tanınır ve bilinir hale getirenin davacı şirket olduğunu, davacılar ile davalı ... LTD. ŞİRKETİ ve ... arasında imzalanan 04/02/2002005 ve 25/06/2004 tarihli sözleşmeler uyarınca markaların davacı şirket tarafından davalı ... Ltd. Şirketi'ne devredildiğini, daha sonra ... numaralı "...+Şekil", ... numaralı "...", ... numaralı "...", ... numaralı "... +Şekil" ibareli markaların ... LTD. ŞTİ adına kayıtlı iken, 15/11/2011 tarihinde ... LTD. ŞTİ. adına devredildiğini, çok kısa bir süre sonra 21/05/2012 tarihinde ise diğer davalı ... adına devir işlemi olduğunu, davacılar ile davalı .... LTD. ŞTİ ve ... arasında imzalanan 04/02/2005 tarihli ve 25/06/2004 tarihli sözleşmelere göre, müvekkili ... TİC. A.Ş'nin markayı, davalı .... LTD. ŞTİ firmasına devrettiğini, sözleşmelere göre müvekkili ... isim hakkı ödemeden süresiz olarak 5 adet ... şubesi açma hakkı bulunduğunu, marka devirleri nedeniyle müvekkilinin "..." markasını kullanmasının şu an imkansız hale geldiğini, bu nedenle dava konusu markaların danışıklı devir ve satışlarının iptal edilmesinde markaların ... LTD. ŞTİ adına dönmesinde müvekkilinin menfaati bulunduğunu, 04/02/2005 tarihli sözleşmeye göre ise, "bu tarihten itibaren 2 yıl süre ile verilecek bayiliklerden isim hakkı alınacak olursa bu gelir ... ait olacaktır." şeklinde anlaşmaya varıldığı, yine aynı sözleşmeye göre "marka hakkı ihlali ile mevcut açılmış davalardan alınacak tazminat bedelinin de ... ait olacaktır." şeklinde ibare yer aldığını, sözleşme gereği müvekkiline ödenmesi gereken isim hakkı bedellerinin ödenmediğini, bunun için davalı ... şirketi tarafından İstanbul 4. FSHHM'nin 2012/9 Esas sayılı davasının açıldığını, ancak davalı tarafından kasıtlı olarak avukatın azledildiğini, müvekkilleri tarafından, protokol ve sözleşme gereklerini yerine getirmeyen, isim hakkı bedellerini ödemeyen, dava sonucunda alınması muhtemel tazminatı vermemek için avukatı azleden, .... LTD. ŞTİ, ... , ... hakkında tazminat davası açıldığını, davanın İstanbul 1.FSHHM'nin 2009/116 Esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, bu arada .... LTD. ŞTİ.'nin içinin boşaltıldığını, dava konusu markaların danışıklı devir ve satışlarının iptal edilmesinde müvekkilinin menfaati bulunduğunu, bu sebeplerle ... numaralı "...+Şekil", ... numaralı "..., ... numaralı "...", ... numaralı " ....