DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile yazar ... arasında yapılan sözleşme ile ... isimli eserle ilgili olarak mali hakların davacıya devredildiğini, davalıların ise davacının hak sahibi olduğu bu eseri çoğaltarak satışa sundukları, davalıların bu eylemlerinin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Svacılığının 2019/3797 no'lu soruşturma dosyasına konu olduğu, bu dosyaya sunulan bilirkişi raporunda da dava konusu eserin 2 adet olarak yakalandığının belirtildiğini ileri sürerek, tecavüzün refi ile 1.000-TL 5.000-TL manevi tazminatın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1303 Esas KARAR NO: 2025/542 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2023 NUMARASI: 2019/190 Esas, 2023/55 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile yazar ... arasında yapılan sözleşme ile ... isimli eserle ilgili olarak mali hakların davacıya devredildiğini, davalıların ise davacının hak sahibi olduğu bu eseri çoğaltarak satışa sundukları, davalıların bu eylemlerinin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Svacılığının 2019/3797 no'lu soruşturma dosyasına konu olduğu, bu dosyaya sunulan bilirkişi raporunda da dava konusu eserin 2 adet olarak yakalandığının belirtildiğini ileri sürerek, tecavüzün refi ile 1.000-TL 5.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kitabın kayıtlarında mevcut olmadığını, dava konusu kitabın kendilerinden alındığına dair polis kayıtlarının celbini istediklerini, dava dilekçesinde belirtilen ... ve ...ın kendileriyle ilgisinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davalı ...'ın davaya konu eserlerinin ele geçirildiği ... Kitapevini işleten kişi olduğu, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... Kitapevinin tüzel kişiliği olmadığından kitapevinin sahibi olan diğer davalı ...'ın taraf değişikliği ile davalı olarak dosyaya eklendiği, davacı şirketin dava dışı yazar ...'na ait "..." isimli kitabın 21/09/2018 tarihli sözleşme ile mali haklarının sahibi olduğu, davalılara ait ... kitapevi isimli işyerinde İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/3797no'lu numaralı soruşturması kapsamında 2 adet davaya konu bandrolsüz eserin ele geçirildiği, ele geçirilen eserlerin korsan baskı kitapları olduğu, bu durumda davacının mali haklarının ihlal edildiğinin anlaşıldığı, ceza yargılaması sonucu davalı ... 'ın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına mahkum edildiği, her ne kadar iki adet kitap ele geçirilmiş olması sebebiyle 17.90-TL maddi tazminat hesap edilmiş ise de bu miktarın çok düşük olduğu, davalılara ait işyerinin kitapevi olmuş olması sebebiyle bu eserlerden daha önce de satmış olabileceği, ihtimali de gözönüne alınarak talep edilen 1.000-TL maddi tazminatın kabulüne karar vermek gerektiği, yine eserden kaynaklı manevi hakların münhasıran eser sahibine ait olduğu, devredilemeyeceği, bu sebeple FSEK'ten kaynaklı manevi...