Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında .... Noterliğinin 22.01.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmeyle ihaleyi kazanan davacı şirketin davalı ... A.Ş.'nin İstanbul'da bulunan muhtelif binaları için özel güvenlik hizmeti vereceği üzerine anlaşıldığını, bununla birlikte söz konusu sözleşmenin 11. maddesinde teminata ilişkin hükümler düzenlendiğini, sözleşme gereği davacı şirketin bu işe ilişkin olarak 100.000 TL bedelli kesin teminat mektubu verdiğini, sözleşmenin 11.3.1. maddesinde ise davacı şirketin yükümlülüklerini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmesi ve akabinde SGK'dan alınan ilişiksiz belgesinin idareye verilmesiyle teminat mektubunun iade edileceği...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/12 Esas KARAR NO :2023/1003
DAVA:Teminat Mektubunun İadesi DAVA TARİHİ:29/12/2021 KARAR TARİHİ:27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında .... Noterliğinin 22.01.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmeyle ihaleyi kazanan davacı şirketin davalı ... A.Ş.'nin İstanbul'da bulunan muhtelif binaları için özel güvenlik hizmeti vereceği üzerine anlaşıldığını, bununla birlikte söz konusu sözleşmenin 11. maddesinde teminata ilişkin hükümler düzenlendiğini, sözleşme gereği davacı şirketin bu işe ilişkin olarak 100.000 TL bedelli kesin teminat mektubu verdiğini, sözleşmenin 11.3.1. maddesinde ise davacı şirketin yükümlülüklerini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmesi ve akabinde SGK'dan alınan ilişiksiz belgesinin idareye verilmesiyle teminat mektubunun iade edileceği düzenlendiğini, davacı şirketin, sözleşme kapsamında anlaşılan tüm hizmet edimlerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, davacının davalı idareye herhangi bir borcu da bulunmadığını, davacı tarafından davalıya 13.06.2019 ve 24.06.2020 tarihlerinde ihtarname çekildiğini, ancak davalı idarenin 25.06.2020 tarihli yazısı ile; taraflar aleyhine açılan .... İş Mahkemesinin ... Esas ve .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarını gerekçe göstererek teminat mektubunu iade etmeye yanaşmadığını beyanla, davalı ... A.Ş. tarafından iade edilmeyen teminat mektubunun iadesine, iade mümkün olmadığı halde teminat bedeline ilk ihtar tarihi olan 13.06.2019 tarihinden bu yana işlemiş ticari faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketi le müvekkili banka arasındaki sözleşme, sözleşmenin 9. Maddesinde öngörülen işi bitirme tarihi olan 31 Aralık 2019 tarihinde sona ermiş olup davacı ile müvekkili banka arasında yeni bir sözleşme yapılmadığını, davacı şirket ile işçileri arasındaki müvekkili bankanın herhangi bir dahli olmayan süreçler sebebiyle çıkan uyuşmazlıklarda müvekkili bankaya karşı açılmış olan davaların takibi aktif olarak yapılmakta iken süreç içerisinde davacı şirket tarafından da müvekkili bankaya defaatle teminat mektubunun iadesi talepli ve müvekkili banka tarafından davacı şirketin eski çalışanlarına ödenmiş bulunan tutarların müvekkili bankaya ödenmeyeceğini bildiren 13 Haziran 2019, 22 Temmuz 2020 ve 30 Aralık 2020 tarihli, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimlerinin noksansız olarak ifa edilip edilmediğini, sözleşmeden kaynaklı bir borçları olup olmadığının bildirilmesi talepli 24 Haziran 2020 talepli şirketin kazanmış olduğu ihaleye ilişkin damga vergisi ve harçların iadesi talepli 31 Aralık 2...