DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2014 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından 14.07.2011 tanzim, 08.08.2013 vade tarihli ve 15.000.000,00-TL tutarlı senedin tahsili talebiyle ... 27. İcra Müdürlüğü'nün 2013/16728 esas sayılı dosyası ile müvekkilleri ... ve ...Yapı San. ve Tic. A.Ş. aleyhine icra takibi başlatıldığını, borca ve imzaya itiraz ettiklerini, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin takibin durdurulmasına karar verdiğini, ancak senetteki sahtelik iddiasını daha detaylı bir şekilde inceleme imkan ve yetkisine genel mahkemelerin sahip olduğunu, bundan dolayı işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunu,...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/465 Esas - 2023/831 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2018/465 Esas KARAR NO : 2023/831
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2014 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından 14.07.2011 tanzim, 08.08.2013 vade tarihli ve 15.000.000,00-TL tutarlı senedin tahsili talebiyle ... 27. İcra Müdürlüğü'nün 2013/16728 esas sayılı dosyası ile müvekkilleri ... ve ...Yapı San. ve Tic. A.Ş. aleyhine icra takibi başlatıldığını, borca ve imzaya itiraz ettiklerini, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin takibin durdurulmasına karar verdiğini, ancak senetteki sahtelik iddiasını daha detaylı bir şekilde inceleme imkan ve yetkisine genel mahkemelerin sahip olduğunu, bundan dolayı işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, müvekkillerinden ...Yapı San. Ve Tic. A.Ş.'nin senedin tanzim tarihindeki yetkililerin ... ve ... isimli şahıslar olduğunu, senetteki borçlu ve kefil kısmında yer alan imzaların yetkililere ait olmadığını, davalı aleyhine evrakta sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda 2014/786 soruşturma numarası ile devam ettiğini, davalının birçok kamu davasında sanık olarak yargılandığını, ... 4.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30.05.2013 tarihli ve 2012/423 esas ve 2012/197 karar sayılı kararı ile resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm giydiğini, davalı tarafın icra dosyasına sunduğu müvekkil şirkete ait olduğu ileri sürülen imza sirkülerindeki imzanın, müvekkil şirket yetkilisine değil, şirket bünyesinde bir ara çalışan ve şirketin katıldığı sözleşmeleri imzalama yetkisi verilen ... isimli şahsa ait olduğunu, bu konuda da suç duyurusunda bulunulduğunu, ancak davalının ısrarla senetteki imzaların davacılara ait olduğunu belirttiğini, soruşturma dosyasında ...'ün senedi bizzat yanında imzalayıp kendisine verdiğine dair ifade verdiğini, imzaya itiraz sonucunda icra dosyasının bilirkişiye tevdi edildiğini, alınan raporda "dosyaya sunulan birtakım imzaların ...'e ait olup, diğer birtakım imzaların ait olmadığ, tetkike konu senet üzerinde borçlu ...Yapı San. Ve Tic. A.Ş. adına ve kefil ... adına atılı imzaların ...'ün eli ürünü olmayıp ...'ün eli ürünü olduğu" kanaatine varıldığından bilirkişi raporuna itiraz edildiğini, dava dosyasındaki ...'e ait mukayese imzaları ve senetteki imzaların ... tarafından taklit edildiğini, davalı tarafça müvekkilleri aleyhine birçok takip yapıldığını, imzalara itiraz ettiklerini ve İcra Hukuk Mahkemelerince durdurma kararları verildiğini, müvekkil şirketin Türkiye çapında birçok inşaat işinde yüklenici olarak yer aldığını, tanınmış ve saygın tacirler olduğunu, hiçbir zaman senet ile ticari iş yapmadıklarını, taraflar...