DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 19/05/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: -------- Esas sayılı takip dosyası ile davalı şirket tarafından davacı aleyhine icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin usulsüz şekilde tebliğ edilmiş olması sebebiyle icra takibinden ancak takip kesinleştikten sonra haberdar olunabildiğini, davacı yanın icra takibi kapsamındaki borca ve ferilerine ilişkin alacaklıya hiçbir borcu olmamasına karşın, takibin usulsüz şekilde kesinleşmiş olması sebebiyle borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının ileri sürülemediğini, bunun üzerine haciz baskısı altında kalan davacı tarafından 18.03.2021 tarihinde dosya borcuna istinaden 7.063,03 TL tutarında ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davalı yanın haciz baskısı altında usul ve yasaya aykırı şekilde davacıdan tahsil ettiği 7.063,03 TL'nin davacı yana iadesi istemli olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/328 KARAR NO: 2023/855 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/05/2021 KARAR TARİHİ: 28/12/2023
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 19/05/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: -------- Esas sayılı takip dosyası ile davalı şirket tarafından davacı aleyhine icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin usulsüz şekilde tebliğ edilmiş olması sebebiyle icra takibinden ancak takip kesinleştikten sonra haberdar olunabildiğini, davacı yanın icra takibi kapsamındaki borca ve ferilerine ilişkin alacaklıya hiçbir borcu olmamasına karşın, takibin usulsüz şekilde kesinleşmiş olması sebebiyle borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının ileri sürülemediğini, bunun üzerine haciz baskısı altında kalan davacı tarafından 18.03.2021 tarihinde dosya borcuna istinaden 7.063,03 TL tutarında ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davalı yanın haciz baskısı altında usul ve yasaya aykırı şekilde davacıdan tahsil ettiği 7.063,03 TL'nin davacı yana iadesi istemli olarak huzurdaki davayı açma gereğinin hasıl olduğunu beyanla, bu nedenlerle davanın kabulüne, davacı yanın davalı yana------- Esas sayılı dosyası sebebi ile borcu olmadığının tespitine, ödenen 7.063,03 TL'nin ödenme tarihi olan 18.03.2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile birlikte davalıdan istirdadına ve davacıya iadesine, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize sunduğu 14/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirketin restaurant işletmecisi olduğunu, et ve et ürünleri satışıyla iştigal eden davacı şirketten, restaurant hizmetinde kullanılmak üzere ticari amaçla et ürünleri alımı için anlaştıklarını, sipariş edilen ürünlere karşılık gelen ücretlerinde ödendiğini, davalı yanın ait cari hesap tablosu ve gerekli incelemelerle anlaşılacağı üzere davacı yana sözleşme süresi boyunca 35.550,00 TL ödeme yapıldığını, karşı tarafın ise 30.226,37 TL'lik ürün teslim ettiğini, bu sebeple davalı yanın 5.323,63 TL fazla ödemesi bulunduğunu, bunun üzerine, fazla ödenen tutarların geri verilmesi adına ilgili cariler dayanak belge olarak gösterilerek, davacı aleyhine --------- Esas sayılı genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, 13.02.2021 tarihinde ilgili ödeme emrinin, karşı tarafın iş yerinde, usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, bu ödeme emrine süresinde herhangi bir itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, icra takibinin haklı olduğunu bilen davacı tarafından bu icra takibine ilişkin tüm borç, feriler ve masrafların, 18.03.2021 tarihinde ilgili icra müdürlüğü hesabına tevdi edilerek ödendiğini beyanla bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:---------- Esas sayılı takip...