DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ... ile birlikte 10 Ekim 2019 tarihinde ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'ni devraldığını, 14 Ekim 2019 tarih ve 12 nolu genel kurul kararı uyarınca davalının dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'nin şirket müdürlüğüne aksi karar alınıncaya kadar davalı yan getirildiğini, davalının dava dışı şirkette şirket müdürü olarak şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu genel kurul ile belirlendiğini, davacının dava dışı ...Sanayi ve Ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1677 KARAR NO: 2023/1541 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/633 Esas (Derdest) DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ... ile birlikte 10 Ekim 2019 tarihinde ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'ni devraldığını, 14 Ekim 2019 tarih ve 12 nolu genel kurul kararı uyarınca davalının dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'nin şirket müdürlüğüne aksi karar alınıncaya kadar davalı yan getirildiğini, davalının dava dışı şirkette şirket müdürü olarak şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu genel kurul ile belirlendiğini, davacının dava dışı ...Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'ndeki hissesinin %50 olduğunu, davalı şirket müdürü ve ortağının da hissesinin aynı şekilde olduğunu, 14.10.2019 tarihinden itibaren şirket müdürü olarak görevde bulunan davalının, şirket yönetimi konusunda başlarda gerekli liyakatı göstermiş olmasına rağmen; özellikle son 3 yıllık süreçte gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini finansal planlamanın oluşturulması, davacı ortağın uzun süredir genel kurula davet edilmemesi, şirketin genel ve mali durumları ile alakalı olarak davacı ortağa bilgi verilmemesi ve bu noktada herhangi bir karar alınmaması, tüm talep ve istek yönünden iletilen hususların yerine getirilmemiş olması, şirketin devlete olan borçlarındaki belirsizlikler sebebiyle davalı yanın görevlerini aksattığını, tedbiren davalı ...'nin temsil yetkisinin kaldırılmasına, bu süreçte davacının temsil ve ilzama yetkili müdür kılınmasına (atanmasına), mahkeme aksi kanaatte ise hüküm tesis edilene kadar şirketin yönetimine tedbiren kayyım atanmasına, davalının ...'ndeki müdürlük görevinden alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Somut olayda da davacı vekili davacının yasal pay sahibi olduğu dava dışı şirketin temsilcisi olan davalının yasal yükümlüklere aykırı davranarak hem davacıyı hem de dava dışı şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek tedbiren davalının temsil yetkisinin kaldırılması, şirkete temsilci olarak davacının atanması veya dava dışı ... Hırdavat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'ne kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 390/3. maddesi gereğince tedbir talep eden tarafın davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak i...