Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1132 · K. 2023/2120
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1132 K. 2023/2120

E. 2023/1132K. 2023/212028 Aralık 2023
kambiyo senediiadeistirdatistinaf yoluadli yargıgörevli mahkemeicra takibimenkul kıymetlertedbir kararıtakibin durdurulmasıgönderme kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin cam imalat işi ile iştigal ettiğini, 21.12.2021 tarihinde müvekkilinin aracının içinde bulunan şimdilik tespit edebildiğimiz kadarı ile bulunan 16 adet çek ve 200 TL Nakit parası, Banka kartları ile ... nın düzenleyeni olduğu Senet/Bono, müvekkilin şirketi adına düzenlenmiş ... Bankası AŞ. Soğanlı Şubesine ait boş imzasız kaşesiz çek koçanı 17 adet çek no ... nolu boş imzasız çek yaprağı koçanın çalındığını, müvekkilinin 21/12/2021 tarihinde iş yeri telefonundan değişik kişiler tarafından aranılarak çeklerin sorulduğunu, bunun üzerine müvekkilinin polis merkezine başvurarak şikayette bulunduğunu, 16 adet müşteri çekinin bir kısmının iptali için Bakırköy 2...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1132 Esas KARAR NO: 2023/2120 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/72 Esas - 2023/102 Karar TARİHİ: 14/03/2023 DAVA: Çek istirdadı KARAR TARİHİ: 28/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin cam imalat işi ile iştigal ettiğini, 21.12.2021 tarihinde müvekkilinin aracının içinde bulunan şimdilik tespit edebildiğimiz kadarı ile bulunan 16 adet çek ve 200 TL Nakit parası, Banka kartları ile ... nın düzenleyeni olduğu Senet/Bono, müvekkilin şirketi adına düzenlenmiş ... Bankası AŞ. Soğanlı Şubesine ait boş imzasız kaşesiz çek koçanı 17 adet çek no ... nolu boş imzasız çek yaprağı koçanın çalındığını, müvekkilinin 21/12/2021 tarihinde iş yeri telefonundan değişik kişiler tarafından aranılarak çeklerin sorulduğunu, bunun üzerine müvekkilinin polis merkezine başvurarak şikayette bulunduğunu, 16 adet müşteri çekinin bir kısmının iptali için Bakırköy 2 ATM'ye dava açıldığını ve ödemeden men yasağı kararlarının alındığını, müvekkilin aracından çalınan ve iptalini istedikleri Keşidecisi ... Ltd.Şti. Keşide Tarihi 12.03.2022,... Banksı AŞ. Sultanbeyli/ İstanbul Girişimci şubesi/İSTANBUL ne ait Hesap no: IBAN:TR... Çek No: ... ve 30.000 TL bedelli çeke ilişkin olarak davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, davalının kötüniyetli olduğunu, davalının paravan bir şirket olup gerçek bir ticaretinin bulunmadığını beyanla bahse konu Keşide Tarihi 12.03.2022,... Banksı AŞ. Sultanbeyli/ İstanbul Girişimci şubesi/İSTANBUL ne ait Hesap no: IBAN:... Çek No: ... ve 30.000 TL bedelli çeke ilişkin başlatılan takibin durdurulması yönünde karar verilerek dosyadaki paranın alacaklıya ödenmemesinin ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iddialarını kabul etmediklerini, dava konusu çekin takibe konulduğunu ve ertesinde ciranta sıfatı ile sorumlu olan ... Plastik tarafından borcun ödendiğini, ödemeden sonra açılan davanın istirdat davası niteliğinde olduğunu, istirdat davalarında arabuluculuğa başvurma şartının arandığını, davaya konu çekin yasal süresi olan 14/03/2022 tarihinde ibraz edilmesi ertesinde çek üzerine Bakırköy 2 ATM'nin tedbir kararı bulunduğundan işlem yapılamadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, tedbir kararının takip yapılmasına engel olmadığını ve müvekkilinin kötüniyetli olmadığını, hırsızlık olayında sorumlunun davacı şirket yetkilisinde olduğunu, icra dosyasının ödeme yapılarak tahsille kapatılması ve ertesinde davaya konu çekin ... Plastik tarafından teslim alındığı gözetildiğinde davacının tedbir talebinin konusuz kaldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERE...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2178 · K. 2023/2064

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/662 · K. 2023/1747

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/931 · K. 2025/1123

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2093 · K. 2024/323

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1635 · K. 2024/1753

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1565 · K. 2024/2139

30 Aralık 2024