DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil işiyle uğraştığını, şirkette çalışan olan ... 29/07/2016 tarihinde işten çıkarken ilk iş günü müşterilerine verilmek üzere kıymetleri evrakları yanına aldığını, bu evrakları evinde muhafaza ederken hırsızlık olayı sonucu çalındıklarını, bu hususta Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/71203 Soruşturma sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunduklarını, ayrıca çalınan evraklar için iptal davası da açarak ödeme yasaklarını aldıklarını fakat davalı ... tarafından ... Bankası Avcılar E5/İstanbul şubesine ait, Keşidecisi ... olan, 30/09/2016 keşide tarihli, 60.000,00-TL bedelli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2287 Esas KARAR NO: 2023/1741 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2020 NUMARASI: 2017/575 E. - 2020/112 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil işiyle uğraştığını, şirkette çalışan olan ... 29/07/2016 tarihinde işten çıkarken ilk iş günü müşterilerine verilmek üzere kıymetleri evrakları yanına aldığını, bu evrakları evinde muhafaza ederken hırsızlık olayı sonucu çalındıklarını, bu hususta Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/71203 Soruşturma sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunduklarını, ayrıca çalınan evraklar için iptal davası da açarak ödeme yasaklarını aldıklarını fakat davalı ... tarafından ... Bankası Avcılar E5/İstanbul şubesine ait, Keşidecisi ... olan, 30/09/2016 keşide tarihli, 60.000,00-TL bedelli çekin İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına sunularak takip başlatıldığını, bunun üzerine icra dosyasına itirazda bulunulduğunu, ayrıca takipteki diğer borçlu ...Şti.vekilinin de itiraz ettiğini ve bu olaydan dolayı mağdur olduklarını bildirdiklerini, takibin itirazlara rağmen davalı vekili tarafından devam ettirildiğini, müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek davanın kabulü ile davaya konu çek yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çek üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunun ikrar edildiğini, çekin çalındığı iddiasının müvekkiline yöneltilemeyeceğini, basiretli bir tacirin ciro edilip imzalan çekinin nerede ve nasıl kaybedildiğini bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; "dava konusu çekin çalıntı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına konu ... Bankası Avcılar E-5 Şubesine ait keşidecisi ... olan, ... numaralı, 30/09/2016 tarihli, 60.000,00-TL bedelli çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine,Tazminat isteminin koşulları oluşmadığından talebin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, takibe konu çekte cirosu bulunmakta olup; söz konusu cirodaki imzanın davacıya ait olduğu hususu davacının da kabulündedir. Davacının çekteki imzanın sahteliği yönünde bir iddiası olmadığından davacı aleyhine takip yapılmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığını,Çekin iktisabında müvekkilinin atfedilecek bir kötü niyet bulunmadığından, müvekkilinin meşru hamil konumunda olduğunu, bu nedenle davacının çekin çalındığı iddias...