Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin taraflar vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Dava; yazılım cihazlarının temini ve kurulumuna ilişkin olarak tanzim edildiği iddia olunan faturaya dayalı hizmet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ... adına Milli Eğitim Bakanlığı vekili, faturalarla verilen teklifin uyuşmadığını, davacının gönderdiği ürünlerin arıza yaptığını, kurulumu yapılan ürünlerin garanti belgelerinin olmadığını, bazı cihazların da kurulumunun yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce; "Mahkememizce 02.10.2020...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2647 KARAR NO: 2023/3065 KARAR TARİHİ: 28/12/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2021 NUMARASI: 2019/505 Esas - 2021/621 Karar DAVANIN KONUSU İtirazın İptali Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin taraflar vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Dava; yazılım cihazlarının temini ve kurulumuna ilişkin olarak tanzim edildiği iddia olunan faturaya dayalı hizmet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ... adına Milli Eğitim Bakanlığı vekili, faturalarla verilen teklifin uyuşmadığını, davacının gönderdiği ürünlerin arıza yaptığını, kurulumu yapılan ürünlerin garanti belgelerinin olmadığını, bazı cihazların da kurulumunun yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce; "Mahkememizce 02.10.2020 tarihinde ...Okulunda keşif yapıldıktan sonra hazırlanan 02.11.2020 tarihli bilirkişi raporunda cihazlardan biri haricinde tamamının garanti belgesinin bulunmadığı, bir cihazın kurulum bedelinin davalı tarafından verilen tekliften farklı olduğu, cihazlardan birinin faturadaki cihazdan farklı olduğu, bunun da davacı lehine 2.416,06 USD fiyat farkı yarattığı, cihazların kurulum ve montajının yapılmış olduğu, kurulumu yapılan cihazların kapasiteyi karşıladığı, dört tane cihazın çalışmadığı, yapılan işin bu haliyle tarafların kararlaştırdığı unsurları taşımadıkları ve ayıplı olduğu tespit edilmiştir. Tarafların bilirkişi raporuna itirazları üzerine aynı bilirkişiden ek rapor istenilmiş ve hazırlanan 09.02.2021 tarihli ek raporda cihazlardan birinin iç tesisatta kullanılması sebebiyle görülemediği, 25.03.2019 tarihli revize teklifte imza bulunmaması nedeniyle değerlendirme yapılmadığı, balans cihazının arızalandığı için söküldüğü konusunda keşif esnasında her iki tarafında mutabık kaldıkları, 11.04.2019 tarihli revize teklifin dosyada bulunmadığı, cihazların kapasitelerinin birbiriyle uyuştuğu, cihazların aynı anda 192 adet kablosuz cihazı destekleyen kapasiteye sahip olduğu, SFB kablolarının dağınık ve demonte durumunda olduğu ancak her iki tarafında keşif esnasında nitelik ve adette mutabık kaldıkları tespit edilmiştir. Hazırlanan her iki raporda da işin mevcut hali ile değerinin tespitinin yapılmamış olması nedeniyle aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Hazırlanan 06.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda teslim edilen cihaz bedelinin 34.504,00 TL olduğu, hizmet bedelinin ise 10.787,80 TL olduğu, teslim edilen cihaz bedeli olan 34.504,00 TL'den davalının yaptığı 20.000,00 TL ödemenin düşülmesinden ...