Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2252 · K. 2024/953
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/2252 K. 2024/953

E. 2021/2252K. 2024/95316 Mayıs 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuBSMValacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davalının süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; Davalıya ... numaralı ticari kredi ve ... numaralı kredi kartı kullandırıldığını, davalının, numarasını belirtmiş olduğu Kredi yönünden 19.446,61 TL asıl alacak ve fer'ileri Kredi kartı yönünden 21.403,02 TL asıl alacak ve fer'ileri toplam 44.532.23 TL lik borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2252 KARAR NO: 2024/953 KARAR TARİHİ: 16/05/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2021 NUMARASI: 2020/324 Esas, 2021/115 Karar DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davalının süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; Davalıya ... numaralı ticari kredi ve ... numaralı kredi kartı kullandırıldığını, davalının, numarasını belirtmiş olduğu Kredi yönünden 19.446,61 TL asıl alacak ve fer'ileri Kredi kartı yönünden 21.403,02 TL asıl alacak ve fer'ileri toplam 44.532.23 TL lik borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ; davaya dahil edilmiş ancak cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesince, dosyaya kazandırılan bilirkişi raporunda yapılan tespit ve hesaplamaların hükme esas alınabilir nitelikte olduğu gerekçesiyle; " DAVANIN KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; Davalının, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, ... numaralı ticari krediye ilişkin olarak takibin ;19.446,61 TL asıl alacak, 331,56 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 16,58 TL %5 BSMV üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 48 temerrüt faizi uygulanmasına, Kredi kartına alacağına ilişkin olarak takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 21.403,02 TL asıl alacak ve 2.605,35 işlemiş faiz ve 42,70 TL BSMV üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 30,24 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine 43.845,82 asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine " karar verilmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; kararda ve bilirkişi raporunda asıl alacağa uygulanan yıllık akti faiz ve temerrüt faizinin TBK nun 88/2. Madde ile getirtilen yasal üst sınırları aştığı beyanıyla; ilk derece mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi, Dava, İİK 67. Madde uyarınca itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasında ticari kredi ve kredi kartı sözleşmesi imzalandığı sabit olup, davalının yargılama sürecinde ve istinaf aşamasında borçlu olmadığı veya borcunu ödediği yönünde bir savunması bulunmayıp istinaf isteminin yalnızca ana borca uygulanan faiz oranına yönelik olduğu anlaşılmakla istinaf iste...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/2300 · K. 2024/1067

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/3115 · K. 2024/186

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/2203 · K. 2024/826

26 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/2647 · K. 2023/3065

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/516 · K. 2024/931

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/1402 · K. 2024/308

22 Şubat 2024