Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının oto alım satımı ile uğraştığını, davacının 2017 yılı 12. ayında kendisinden ... 2011 model aracın alımı için 83.000,00TL'ye anlaştığını bu paranın 50.000,00TL'sinin peşin ve nakit olarak 25.12.2017 tarihinde davalı ...'in ...'ta bulunan37 nolu IBAN hesabına ... ödemesi açıklaması ile EFT yapıldığını, kalan 33.000,00TL'nin de ... Bankası ... Şubesine ait keşidecisi müvekkili firma, lehdarı davalı ... olan 0112226 seri no'lu 25.01.2018 keşide tarihli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1166 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1960
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 ESAS-KARAR NO : 2020/876 E - 2021/584 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 28/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının oto alım satımı ile uğraştığını, davacının 2017 yılı 12. ayında kendisinden ... 2011 model aracın alımı için 83.000,00TL'ye anlaştığını bu paranın 50.000,00TL'sinin peşin ve nakit olarak 25.12.2017 tarihinde davalı ...'in ...'ta bulunan37 nolu IBAN hesabına ... ödemesi açıklaması ile EFT yapıldığını, kalan 33.000,00TL'nin de ... Bankası ... Şubesine ait keşidecisi müvekkili firma, lehdarı davalı ... olan 0112226 seri no'lu 25.01.2018 keşide tarihli 11.000,00 TL bedelli 0112227 seri nolu 25.02.2018 keşide tarihli 11.000,00 TL bedelli ve 0112228 seri nolu 25.03.2018 keşide tarihli 11.000,00 TL bedelli 3 adet çekle ödendiğini, ödemeler tamamlandıktan sonra davalının aracın devrini vermesi gerekirken devrini yapmadığını kendilerini oyaladığını, aracı başkasına sattığını, gelinen aşamada davalının aracı devretmediği gibi parayı da iade etmediğini, araç fiyatlarının artması nedeniyle davacının mağdur olduğunu, tüm bu nedenlerle satın alınan aracın değeri karşılığında ileride artırılmak üzere şimdilik 83.000,00 TL'nin davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline, olmadığı takdirde denkleştirici adalet ilkesi gereği hesaplanacak alacağın ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili öncelikle görev itirazlarının bulunduğunu, araç satım sözleşmesinin resmi şekilde yapılması gerektiğini, davalı ile davacı arasında talep edilen konu hususunda bir sözleşmenin bulunmadığını, davacı tarafın mevcut olmayan sözleşmeye dayalı olarak iade talep edemeyeceği gibi sebepsiz zenginleşme hükümlerine de dayanamayacağını, davacı şirket tarafından tahsili talep edilen aracın dava tarihindeki değerinin belirlenmesi ile munzam zararın talep edilmesinin mümkün olmadığını, ödeme yapıldığına dair delil olarak gösterilen dekont ve çek fotokopilerinin araç satışı için yapıldığına veya bu bedellerin davalıya ödendiğine ilişkin yeterli delil teşkil etmediğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep...