Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden vekili, Makemece verilen ihtiyati haciz kararı ile alacaklı tarafından müvekkili aleyhine Ankara 2. İcra Müdürlüğü 2023/19076 E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığını ve ihtiyati hacizler konulduğunu, ihtiyati hacizlerin hukuka uygun olmadığını, şöyle ki; Müvekkiline gönderilmiş olan ödeme emrine dayanak olan takip talebinin eki niteliğindeki senetlerde yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını, sahte imza ile başlatılan takibe...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1813 - 2023/1949
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1813 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1949 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/87 D. İş - 2023/87 D. İş
İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN BORÇLU : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN ALACAKLI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 28/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden vekili, Makemece verilen ihtiyati haciz kararı ile alacaklı tarafından müvekkili aleyhine Ankara 2. İcra Müdürlüğü 2023/19076 E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığını ve ihtiyati hacizler konulduğunu, ihtiyati hacizlerin hukuka uygun olmadığını, şöyle ki; Müvekkiline gönderilmiş olan ödeme emrine dayanak olan takip talebinin eki niteliğindeki senetlerde yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını, sahte imza ile başlatılan takibe karşı Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemesi 2023/971 E. Sayılı dosya ile dava açıldığını ve tedbir talep edildiğini; Ankara 2. İcra Müdürlüğü 2023/19076 E. sayılı dosyaya sunulmuş olan 17.06.2023 tarihli dayanak evrakta yer alan borcun müvekkili tarafından ödendiğini, bu husus için menfi tespit davası açacaklarını, ayrıca mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, ihtiyati haciz talep eden vekili dilekçesi ile; 19/04/2023 düzenlenme tarihli, 17/06/2023 vade tarihli 5.317.339,00 TL ve 23/05/2023 düzenlenme tarihli, 17/07/2023 vade tarihli 4.882.776,00 TL bedelli iki adet bonodan kaynaklanan toplam 10.200.115,00 TL borcun davalı tarafından bütün talep ve ihtarlara rağmen ödenmediğini, borçlunun kaçma ihtimalinin mevcut bulunduğunu belirterek borca yeter miktarda borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Talep, bonoya dayalı ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin olup usul ve yasaya uygun olan talebin kabulüne karar verilmiştir. Karşı taraf vekili tarafından ise, dilekçesinde belirtilen nedenlerle karara itiraz edilmiştir. Somut olayda, ihtiyati haciz istemine konu kambiyo senedinin incelenmesinde tüm unsurlarını taşıdığı ve ihtiyati haciz verilebilmesinin koşullarının oluştuğu her ne kadar itiraz eden vekili ihtiyati hacze konu senetlerdeki imzayı kabul etmedi...