Ankara İmar Kanunu ile şuyulandırılmış olan arsalarda şuf'a hakkı cereyan edeceği hakkında ittihaz olunan ve Hukuk Genel Kurulunca tasvibolunan bozma kararı hilâfına mümasil bir hadisede şuf'a cereyan etmiyeceği hakkında yeni bir ekseriyet tahassül ettiğinden keyfiyetin tevhidi içtihat yoliyle halli Birinci Hukuk Dairesinin 5/12/1944 tarih ve 44/226 sayılı yazısiyle talep olunmakla toplanan Tevhidi İçtihat Genel Kurulunda keyfiyet incelenerek : Sonuçta: Ankara Şehri İmar Müdürlüğü Teşkilat ve Vezaifi Hakkındaki Kanun ile ekleri gereğince şüyulandırılan gayrimenkuller hakkında şuf'a cereyan edeceği Yargıtay Birinci Hukuk Dairesiyle Hukuk Genel Kurulunca kabul edilmişken buna aykırı olarak mümasil bir işde; İmar İdaresince yapılan şüyuun aslî olmayıp ârızi ve muvakkat olduğu ve bu şüyuun tapu sicilinde mukayyet bulunmadığı gerekçesiyle şuf'a hakkının cereyan etmiyeceğinde oy çokluğu...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1944/39 K.1946/7 T.3.4.1946 KANUNİ ŞUFA HAKKI İKİ GAYRİMENKUL MÜŞTEREK BİR HALE GELDİKTEN SONRA HİSSEDARLARDAN BİRİ KENDİ HİSSESİNİ ÜÇÜNCÜ KİŞİYE SATTIĞI TAKDİRDE KANUNU MEDENİNİN 659 UNCU MADDESİ HÜKMÜNCE DİĞER HİSSEDAR VEYA HİSSEDARLARIN KANUNİ ŞUF'A HAKKI DOĞAR. Ankara İmar Kanunu ile şuyulandırılmış olan arsalarda şuf'a hakkı cereyan edeceği hakkında ittihaz olunan ve Hukuk Genel Kurulunca tasvibolunan bozma kararı hilâfına mümasil bir hadisede şuf'a cereyan etmiyeceği hakkında yeni bir ekseriyet tahassül ettiğinden keyfiyetin tevhidi içtihat yoliyle halli Birinci Hukuk Dairesinin 5/12/1944 tarih ve 44/226 sayılı yazısiyle talep olunmakla toplanan Tevhidi İçtihat Genel Kurulunda keyfiyet incelenerek : Sonuçta: Ankara Şehri İmar Müdürlüğü Teşkilat ve Vezaifi Hakkındaki Kanun ile ekleri gereğince şüyulandırılan gayrimenkuller hakkında şuf'a cereyan edeceği Yargıtay Birinci Hukuk Dairesiyle Hukuk Genel Kurulunca kabul edilmişken buna aykırı olarak mümasil bir işde; İmar İdaresince yapılan şüyuun aslî olmayıp ârızi ve muvakkat olduğu ve bu şüyuun tapu sicilinde mukayyet bulunmadığı gerekçesiyle şuf'a hakkının cereyan etmiyeceğinde oy çokluğu hasıl olduğundan bilbahis Birinci Hukuk Dairesi Başkanlığının yazısı Birinci Başkanlıktan Yargıtay Genel Kuruluna havale edilmişti: toplanan İçtihadı Birleştirme Kurulunda ihtilâfın konusu Birinci Başkan tarafından açıklandıktan ve yapılan tartışmalardan sonra aşağıdaki karar tesbit edildi. Ankara Şehri İmar Müdürlüğü hakkındaki Kanuna eklenen 2289 sayılı kanunun birinci maddesi : Tasdikli ve kati imar plânı mucibince yol açılması ve genişletilmesi ve kapanması ve meydanlık yapılması yüzünden kamulaştırılan bina ve arsaların yola giden parçalarından artan kısımlarla o yerlerdeki imar plânına göre bina yapılması mümkün olmayan arsaları, yanındaki arsa ve binalarla şüyulandırarak birleştirmeğe İmar Müdürlüğünü yetkili kıldığı gibi ikinci maddesinde dahi böyle şüyulandırılan yerlerin ya aralarında veya mahkemeye müracaatla altı ay içinde şüyuunu izale ettirmelerinin İmar Müdürlüğü tarafından hissedarlara tebliğ olunacağı ve hissedarlar şûyuu izale etmedikleri takdirde İmar Müdürlüğü hissedar gibi şüyuun izalesi dâvasını açabileceği yazılı bulunmaktadır. Bu suretle ayrı ayrı tasarruf olunan iki gayrimenkul şüyulandırılarak bir gayrimenkul haline girdikten sonra bunların sahipleri arasında da bu kanun hissedarlığın vücut bulacağını emretmektedir. Kanun emir ve icabı olarak birleştirilen gayrimenkullerin sahipleri arasında bu yerlerin her şayi cüz'ünde karşılıklı ve yüz ölçüleri nispetinde hasıl olacak iştirak, Medeni Kanunun müşterek mülkiyet hükümlerine tabi bulunur. Bu hükümler gereğince hissedarlar, bu şüyudan doğan müşterekliği sürdürmeğe zorlanamazlar ve Medeni Kanunun 627 nci maddesindeki hal mevcut olmadıkça şüyuun giderilmesini isteyebilirler. Bahse konu olan şüyu hususi kanundan doğma olduğundan bu cihetin tapu kütüğüne henüz geçirilip geçirilmemiş olması da ş...