Ölmüş halifenin uhdesinde batapu mukayyet bulunan emvali gayrimenkulenin Türkiye Cumhuriyeti memaliki haricine çıkarılmasına kanunen lüzum bulunmıyan vârislerine intikali lâzım gelip gelmiyeceği hususunda Yargıtay Birinci Hukuk Dairesinin 11/Şubat/1935 tarih ve 92334 sayılı ilâmiyle 7/12/1944 tarih ve 5722/3693 sayılı ilâmı arasında hasıl olan aykırılğın tevhidi içtihat yoliyle halli Birinci Hukuk Dairesi Başkanlığının 19/6/1945 gün ve 2859 sayılı tezkereleriyle istenilmesine mebni toplanan Tevhidi İçtihat Genel Kurulunda keyfiyet incelenerek : Sonuçta: İkinci Abdülhamid'in tapu ile uhdesinde iken 1333 senesinde vefatiyle kendilerine intikâl etmiş olan gayrimenkullerin veraset senedi mucibinde belli hisseleri hakkında tapu müdürlüğünce intikal muamelesi yapılmadığından bahsile zevceleri tarafından açılan dâva neticesinde bu gayrimenkullerdeki dâvacılara ait hisselerin namlarına...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1945/15 K.1946/4 T.6.2.1946 İKİNCİ ABDÜLHAMİDİN MİRASININ DURUMU HİLAFETİN İLGASINA DAİR 431 NUMARALI KANUNUN YÜRÜRLÜĞÜNDEN EVVEL 1333 YILINDA ÖLEN İKİNCİ ABDÜLHAMİD'İN GAYRİMENKULLERİ MİRASÇILARINA MAL OLABİLİR. Ölmüş halifenin uhdesinde batapu mukayyet bulunan emvali gayrimenkulenin Türkiye Cumhuriyeti memaliki haricine çıkarılmasına kanunen lüzum bulunmıyan vârislerine intikali lâzım gelip gelmiyeceği hususunda Yargıtay Birinci Hukuk Dairesinin 11/Şubat/1935 tarih ve 92334 sayılı ilâmiyle 7/12/1944 tarih ve 5722/3693 sayılı ilâmı arasında hasıl olan aykırılğın tevhidi içtihat yoliyle halli Birinci Hukuk Dairesi Başkanlığının 19/6/1945 gün ve 2859 sayılı tezkereleriyle istenilmesine mebni toplanan Tevhidi İçtihat Genel Kurulunda keyfiyet incelenerek : Sonuçta: İkinci Abdülhamid'in tapu ile uhdesinde iken 1333 senesinde vefatiyle kendilerine intikâl etmiş olan gayrimenkullerin veraset senedi mucibinde belli hisseleri hakkında tapu müdürlüğünce intikal muamelesi yapılmadığından bahsile zevceleri tarafından açılan dâva neticesinde bu gayrimenkullerdeki dâvacılara ait hisselerin namlarına tesciline dair asliye mahkemesinden verilen 19/9/1934 tarihli hükmün Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Birinci Hukuk Dairesince Abdülhamid'in vefatına kadar mülkiyetinden çıkmamış ve hayatında Maliye Hazinesine terkedilmemiş olan şahsi emvalinin vârislerine intikalini meneder bir kanun mevcut olmamasına ve 431 numaralı kanunun 8 inci maddesinin mezkûr kanunun vaz ve neşrinden evvel vefat etmiş olan Abdülhamid'in Maliye Hazinesine terketmediği ve vefatı ânına kadar şahsen malik olduğu gayrimenkul mallarına şümulü bulunmamasına mebni Hazine avukatının bu hususlara ait temyiz itirazlarının reddine 16.2.1935 tarihinde karar verildiği halde; aynı dâvacılar tarafından Abdülhamid'den intikal eden diğer bir gayrimenkuldeki hisselerinin tescili için açılan dâva neticesinde dâva edilen gayrimenkulün Abdülhamid namına müseccel olmasına ve Padişahların zamanı saltanatlarında iktisabeyledikleri emlâk, emlâki hususiyeden olmayıp emlâki şahaneden bulunmasına mebni kanunen Hazineye intikal edeceğinden dâvanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay Birinci Hukuk Dairesince: Hilâfetin ilgası hakkındaki Kanunun 8 inci maddesine göre onanmasına 7.12.1944 tarihinde verilen kararın dâvacılar tarafından tashihi karar yolu ile tedkiki istenilmiş ve dairece yapılan incelemede tashihi karar talebinin kabulü hakkında oy çokluğu hasıl olamaması hasebiyle son karar ile evvelki karar arasında hasıl olan mubayenetin içtihadın birleştirilmesi suretiyle halli Birinci Hukuk Dairesi Başkanlığından yazı ile istenmiş ve Birinci Başkanlıkça da işin görüşülüp bir karara bağlanması için tevhidi içtihat gündemine konulmuştur. Arada içtihat ihtilâfı bulunduğuna ve ihtilâfın birleştirilmesi lâzım olduğuna çoklukla karar verildikten ve Birinci Başkan tarafından müzakereye konu olan ilâmlar okunup hulâsa edildikten sonra yapılan tartışmalar sonunda ...