Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1599 · K. 2023/2086
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1599 K. 2023/2086

E. 2021/1599K. 2023/208628 Aralık 2023
icra takibimenfi tespittespit davasıalacağın temlikibedel tespitihaciziademuvazaataşınmaz devritaşınmaz satışıistinaf başvurusunun kabulüistirdatbilirkişi incelemesitazminatödeme emrisatış sözleşmesisebepsiz zenginleşmesıra cetvelitapuya tesciltaşınmaz bedelibağımsız bölümborca itiraztaşınmaz satış sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporuimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl davada Davacı vekili Kapatılen 41.ATM nin 2012/138 esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... İnşaat Sanayi Ticaret Ltd Şti'nin %50 hissedarı olduğunu, diğer %50 hissenin ise dava dışı ...'a ait olduğunu, müvekkilinin dava dışı ortağı olduğu şirket inşaat işlerinde kullanılmak üzere boş çek yaprağını imzalayarak ortağı ...'a verdiğini, ...'ın karşılıksız çek keşide etmekten cezaevine girmesi üzerine boş çek yaprağını cezaevindeyken vekilini yapan Av. ...'a verdiğini ve Av. ...'ın boş çeki 485.000,00TL lik meblağ yazarak, 02/09/2008 keşide tarihi, keşide yeri Şişli olarak doldurarak davalı ...'e verdiğini, davalı ...'in Şişli ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1599 Esas KARAR NO: 2023/2086 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2014/891 Esas - 2021/101 Karar TARİH: 04/02/2021 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 28/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl davada Davacı vekili Kapatılen 41.ATM nin 2012/138 esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... İnşaat Sanayi Ticaret Ltd Şti'nin %50 hissedarı olduğunu, diğer %50 hissenin ise dava dışı ...'a ait olduğunu, müvekkilinin dava dışı ortağı olduğu şirket inşaat işlerinde kullanılmak üzere boş çek yaprağını imzalayarak ortağı ...'a verdiğini, ...'ın karşılıksız çek keşide etmekten cezaevine girmesi üzerine boş çek yaprağını cezaevindeyken vekilini yapan Av. ...'a verdiğini ve Av. ...'ın boş çeki 485.000,00TL lik meblağ yazarak, 02/09/2008 keşide tarihi, keşide yeri Şişli olarak doldurarak davalı ...'e verdiğini, davalı ...'in Şişli ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından çeki icra takibine koyduğunu, müvekkilinin takipten haberi olunca kendi vekili ve huzurda bulunan diğer şahıslar olmak üzere Av. ...'a bir daire ...'ın akrabası olan ...'a bir daire vermek üzere sulh sözleşmesi tanzim ettiklerini, inşaat taşınmaz satış sözleşmesi incelendiğinde taşınmazın devrinin takip konusu 485.000.TL bedelli 02/09/2008 keşide tarihli çeke mahsuben yapıldığının anlaşılacağını, müvekkilinin yapılan sözleşme gereğince iki adet taşınmazın devrini yaptığını, buna rağmen ...'in kötü niyetli olarak alacağını haricen tahsil etmesine rağmen dosya alacağını Beyoğlu ...Noterliğinin 28/03/2011 tarihli ve ... yevmiye sayılı temliknamesi ile diğer davalı ...'a temlik ettiğini, müvekkilinin buna karşılık olarak Beyoğlu ...Noterliğinin 24/05/2011 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesini göndererek bunu kabul etmediklerini davalıların kötü niyetli olduğunu beyan ettiklerini icra dosyasında alacaklı davalı ... vekilini Av. ...'ın temlik alanın vekili olmadığı halde 150.000,00TL parayı davalı ...'a teslim etmek üzere müvekkilinden tahsil ettiğini ancak haricen tahsil edilen bu para alacaklı tarafından icra dosyasına bildirilmediğini, sulh sözleşmesi doğrultusunda taşınmazların devrilerinin verilmesine ve haricen 150.000.TL ödeme yapmış olduğu ve dosya borcundan kurtulduğu halde icraya devam edilerek müvekkilinin taşınmazlarının satışa çıkarıldığını, İstanbul CBS nin 2012/5511 C.M sayılı dosyası ile nitelikli dolandırıcılık , görevi kötüye kullanma ve irtikap suçlarından dolayı davalılar ve vekilleri hakkında soruşturma başlatıldığını, savcılık dosyasının dava tarihi itibarı ile derdest olduğunu, beyan ederek müvekkilinin borcunu ödediği ve alacaklı vekilince de kabul edildiği halde müvekkilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/634 · K. 2024/1482

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1502 · K. 2023/2111

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1153 · K. 2023/1519

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2299 · K. 2024/679

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1562 · K. 2023/2116

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1264 · K. 2023/1688

2 Kasım 2023