Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/431 · K. 2023/944
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/431 K. 2023/944

E. 2022/431K. 2023/94428 Aralık 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal sürehizmet sözleşmesiiptal davasısözleşme süresibilirkişi incelemesimevduat faiziödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ile müvekkil sigorta şirketi arasında 16.07.2017 tarihli Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin ... bağlı olarak faaliyet gösterirken tahsil ettiği primleri müvekkil şirkete ödenmediğini, bu nedenle 15.01.2019 tarihinde acentelik sözleşmesinin fesih edildiğini, davalının müvekkil şirketin yetkili acentesi olarak yürütülmüş faaliyetler sırasında cari hesabında biriken kümülatif borç miktarı, 169.978,38 TL ile 43.737,14 Euro olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı tarafın katılım sağlanmadığını belirterek; ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/624 Esas KARAR NO : 2023/861

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ile müvekkil sigorta şirketi arasında 16.07.2017 tarihli Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin ... bağlı olarak faaliyet gösterirken tahsil ettiği primleri müvekkil şirkete ödenmediğini, bu nedenle 15.01.2019 tarihinde acentelik sözleşmesinin fesih edildiğini, davalının müvekkil şirketin yetkili acentesi olarak yürütülmüş faaliyetler sırasında cari hesabında biriken kümülatif borç miktarı, 169.978,38 TL ile 43.737,14 Euro olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı tarafın katılım sağlanmadığını belirterek; ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının ... 34.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında faize ve faiz oranına yapmış olduğu itirazın iptaline kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 51.136,51 euro alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 204.213,89-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. HMK'nun 137 maddesi uyarınca t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/637 · K. 2023/940

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2023/942

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2023/941

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/448 · K. 2023/943

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2023/937

28 Aralık 2023