DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının... ... ... sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ancak takibe konu çek üzerindeki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, çek üzerindeki imzaların müvekkile ait olmadığının çıplak gözle dahi anlaşılabildiğini, yazı ve imza müvekkiline ait olmadığından böyle bir borcu bulunmadığını belirterek...5. İcra Müdürlüğünün 2017/22569 Esas sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının menfi tespit davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, dava konusu çekin davacı...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/441 Esas - 2023/881 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/441 Esas KARAR NO : 2023/881 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının... ... ... sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ancak takibe konu çek üzerindeki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, çek üzerindeki imzaların müvekkile ait olmadığının çıplak gözle dahi anlaşılabildiğini, yazı ve imza müvekkiline ait olmadığından böyle bir borcu bulunmadığını belirterek...5. İcra Müdürlüğünün 2017/22569 Esas sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının menfi tespit davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, dava konusu çekin davacı tarafından eski kocasına cirolandığını ve üçüncü kişiye verildiğini, taraflar arasındaki akrabalık bağının tarafların muvazalı işlem yaptığın gösterdiğini, davanın kötüniyetli olarak açıldığını, kötüniyet tazminatının haksız olarak talep edildiğini, davacının ihtiyati tedbir olarak takibin durdurulması talebinin yerindi olmadığını, takibe konu çekte imzanın davacıya ait olmaması durumunda resmi evrakta sahtekarlık suçu oluşmakta olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın usulden ve esastan reddini, kötüniyetle imzaya ve borca itiraz eden davacı borçlu aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, Ankara 7. Genel İcra Dairesi'nin 2023/38498 esas sayılı (kapatılan...5. İcra Müdürlüğünün 2017/22569 esas sayılı) takip dosyası, takip ve davaya konu 50.000,00 TL bedelli, 3038819 seri numaralı ve 30/06/2017 keşide tarihli çek, davacı borçlunun imza aslı bulunan belgeler, bilirkişi rapor ve ek raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı alacaklının başlattığı...7. Genel İcra Dairesi'nin 2023/38498 esas sayılı icra takibi nedeni ile davacının borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. İİK'nun "Menfi tesbit ve istirdat davaları" başlıklı 72. maddesinin 1. fıkrasında "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.", aynı maddenin 5. fıkrasında "Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip k...