DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı banka tarafından icra takibine dayanak 03/10/2005 tarihli 5.000.000 TL bedelli ve 06/10/2005 tarihli 625.000 Euro bedelli genel kredi sözleşmeleri uyarınca temsilcisi olduğu terekenin sahibi ... hakkında Antalya 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, dayanak kredi sözleşmelerindeki murisine atfedilen imzaların sahte olduğunu, sahtelik durumunun Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... nolu soruşturma dosyasında yapılan imza incelemesi ile açığa çıktığını, neticesinde ekspertiz raporu ile imzaların sahte...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 29/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 28/09/2021 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı banka tarafından icra takibine dayanak 03/10/2005 tarihli 5.000.000 TL bedelli ve 06/10/2005 tarihli 625.000 Euro bedelli genel kredi sözleşmeleri uyarınca temsilcisi olduğu terekenin sahibi ... hakkında Antalya 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, dayanak kredi sözleşmelerindeki murisine atfedilen imzaların sahte olduğunu, sahtelik durumunun Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... nolu soruşturma dosyasında yapılan imza incelemesi ile açığa çıktığını, neticesinde ekspertiz raporu ile imzaların sahte olduğunun sabit olduğunu belirterek, davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacı tarafça müvekkili banka aleyhine açılan Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında aynı genel kredi sözleşmeleri ve icra dosyaları yönünden de menfi tespit talebinde bulunulduğunu, verilen kararın kesinleşmediğini, bu nedenle derdestliğe ilişkin dava şartının gerçekleşmediğini; iş bu davanın tüm mirasçılar tarafından birlikte açılması gerekirken tek bir mirasçı tarafından açıldığını, davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığını; davacı tarafın iddia ettiği gibi genel kredi sözleşmelerindeki imzanın muris ...'a ait olmadığına ilişkin ortada kesin bir tespit bulunmadığını bu hususta müvekkili banka personeli hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan açılan davada personelleri hakkında mahkumiyet hükmü kurulmadığını, (Antalya 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E. ... K.) ... mirasçılarının söz konusu sözleşmeler nedeniyle kefaletleri ve kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere sorumluluklarının devam ettiğini belirterek, davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkeme, taraf teşkilinin sağlanıp bakiye harcın tamamlatıldığını, davaya konu 03/10/2005 tarihli ve 06/10/2005 tarihli genel kredi taahhütnameleri altındaki imzaların davacı tereke temsilcisinin murisi ... eli ürünü olmadığının anlaşıdığı gerekçesi ile; muris ...'un 03/10/2005 tarihli 5.000.000,00 TL bedelli ve 06/10/2005 tarihli 625.000,00 Euro bedelli genel kredi taahhütnameleri nedeniyle bankaya borçlu olmadığının tespitine, davalı bankanın kötü niyeti tespit edilemediğinden davacının tazminat talebinin reddine karar vermiştir. Karar, davalı banka ve davacı tarafından ayrı ayrı istinaf edilm...