Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2776 · K. 2023/2027
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2776 K. 2023/2027

E. 2023/2776K. 2023/202729 Aralık 2023
zamanaşımı defisigorta sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesitüketici kredisiispat yüküalacağın tahsiliyetkili mahkemehukuki güvenlik ilkesisigorta tazminatıgörevli mahkemeBSMVicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Müteveffa ... ile müvekkili banka arasında bir Tüketici Kredisi Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme kapsamında 03.08.2022 tarihi itibariyle işlemiş faizler ve BSMV dahil toplam borç 12.375,55 TL'ye ulaştığı, müteveffa, davalı tarafından ... poliçe numarası ile hayat sigortası ile sigortalanmış ve davacı müvekkili ile imzalamış olduğu Tüketici Kredi Sözleşmesi için Dain-i Müterhin şerhi konulduğu, bankanın borçlusu ... in ölümü üzerine tarafımızca davalı sigorta şirketine başvurulmuş fakat sigorta şirketi müteveffa tarafından hastalığın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 29/12/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 18/04/2023 DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Müteveffa ... ile müvekkili banka arasında bir Tüketici Kredisi Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme kapsamında 03.08.2022 tarihi itibariyle işlemiş faizler ve BSMV dahil toplam borç 12.375,55 TL'ye ulaştığı, müteveffa, davalı tarafından ... poliçe numarası ile hayat sigortası ile sigortalanmış ve davacı müvekkili ile imzalamış olduğu Tüketici Kredi Sözleşmesi için Dain-i Müterhin şerhi konulduğu, bankanın borçlusu ... in ölümü üzerine tarafımızca davalı sigorta şirketine başvurulmuş fakat sigorta şirketi müteveffa tarafından hastalığın gizlendiği ve rizikonun müteveffanın bu rahatsızlığını gizlemesinden kaynaklandığı ispat yükü kendisinde olmasına rağmen hiçbir ispat vasıtası sunmaksızın talebini sigortalı tarafından bilinen bir rahatsızlığın poliçenin imzalanması aşamasında sigorta şirketinden saklandığı sebebiyle reddedildiği, bunun üzerine taraflarınca ihtarname gönderildiği ve akabinde, müteveffanın mirasçıları aleyhine Korkuteli İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, müteveffanın yasal mirasçıları yapılan icra takibine itiraz etmeleri nedeniyle takip durdurulduğu, bunun üzerine müteveffanın yasal mirasçıları söz konusu takibe sorumluluğun sigorta firmasında olduğu gerekçesi ile itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu, müteveffanın mirasçıları aleyhine Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesine ... Esas numaralı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, Mahkeme tarafından murisin mirasçılarına karşı hukuk yolları tüketilmediği gerekçesi ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, 28.06.2019 tarih, 2019/1695 Esas - 2019/8079 Karar dayanılarak alacaklının sigorta şirketine başvurması istenilerek dava usulden reddedildiği, bu nedenle davanın kabulü ile davalı şirketin poliçe limitleri kapsamında müvekkilin ihtiyaç kredisinden kaynaklanan alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, dava konusu uyuşmazlıkta görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olduğunu, dava konusu uyuşmazlık davacılar murisinin tüketici işlemi olan banka kredisi ile birlikte imzalanan hayat sözleşmesinden kaynaklandığından, uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, şirketleri ile ... A.Ş arasında yapılmış olan grup kredi hayat sigortası kapsamında sigortalı olan ...'in vefat riskine karşı güvence altına alan ... ve ... poliçe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2852 · K. 2023/2022

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2770 · K. 2023/2028

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2227 · K. 2023/2017

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2834 · K. 2023/2006

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1691 · K. 2023/2004

29 Aralık 2023