İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı ... sicil numaralı ... Ticaret Anonim Şirketi'nin adına kayıtlı taşınmaz bulunduğu halde Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesi uyarınca ... müdürlüğünce sermaye arttırımına gitmediği gerekçesi ile 22/07/2013 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, kararın 26/07/2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını, terkin işleminin usulüne uygun yapılmadığını, davacıya tebligat gönderilmediğini belirterek, şirketin ihyasına ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı, dava konusu şirketin 24/06/1995 tarih 559 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun bazı maddelerinde...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 29/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 25/09/2023 DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı ... sicil numaralı ... Ticaret Anonim Şirketi'nin adına kayıtlı taşınmaz bulunduğu halde Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesi uyarınca ... müdürlüğünce sermaye arttırımına gitmediği gerekçesi ile 22/07/2013 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, kararın 26/07/2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını, terkin işleminin usulüne uygun yapılmadığını, davacıya tebligat gönderilmediğini belirterek, şirketin ihyasına ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı, dava konusu şirketin 24/06/1995 tarih 559 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun bazı maddelerinde değişiklik yapılması hakkındaki Kanun Hükmünde Kararname gereğince 31/12/1998 tarihine kadar sermayesini kanunda öngörülen miktara çıkarmayarak münfesih duruma düştüğünden 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesi ve 30.12.2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ gereği 22/07/2013 tarihinde terkin edildiğini, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkeme, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesi kapsamında işlem yapılabilmesi için şirkete ve şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere usulüne uygun olarak ihtar gönderilmesi, ihtarın ulaşmadığı durumlarda da tebligat yerine geçecek şekilde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan yapılması gerekirken; şirketin gerek sicil dosyasından gerekse bu hususta yazılan müvekkkere cevabından müdürlükçe ihyası istenen şirkete tebligat çıkarıldığı ancak tebligatın bila ikmal iade edildiği, şirket yetkilisine ise tebligat çıkarılmadığı anlaşıldığından terkinin iptali ile şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği, ihya davasının davacı şirket ortağı tarafından talep edilmesi ve talebinin de terkin işleminin iptaline ilişkin olması nedeniyle şirkete tasfiye memuru atanması gerekmediği belirtilerek; şirketin ihyasına, ticaret siciline tesciline, tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına, bakiye harcın davacıdan tahsiline, yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, davanın niteliği gereği davacı yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar vermiştir. Karar, davacı tarafça ...