İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından ihyası istenen şirkete karşı Alanya 1. İş Mahkemesi'nin ... Esasında açılan davada şirketin ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliğine son verildiğinin anlaşıldığını, mahkemece müvekkiline davalı şirketin ihyasına ilişkin dava açmak üzere süre verildiğini, ihyası istenen şirketin terkininin de usulüne uygun olarak yapılmadığını belirterek; ... Tesisleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, Alanya Ticaret Sicili'nin ... numarasında kayıtlı ... Tesisleri Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti'nin ortaklarının, ... ve ... olduğunu, 6102 sayılı TTKnın geçici 7....
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 29/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 13/12/2021 DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından ihyası istenen şirkete karşı Alanya 1. İş Mahkemesi'nin ... Esasında açılan davada şirketin ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliğine son verildiğinin anlaşıldığını, mahkemece müvekkiline davalı şirketin ihyasına ilişkin dava açmak üzere süre verildiğini, ihyası istenen şirketin terkininin de usulüne uygun olarak yapılmadığını belirterek; ... Tesisleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, Alanya Ticaret Sicili'nin ... numarasında kayıtlı ... Tesisleri Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti'nin ortaklarının, ... ve ... olduğunu, 6102 sayılı TTKnın geçici 7. maddesi gereğince 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini asgari miktara çıkarmadığı için kaydının 24/07/2014 tarihinde terkin edildiğini, davanın yasal süresinde açılmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkeme, ihyası istenen şirketin 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini asgari miktara çıkarmadığı için 24/07/2014 tarihinde kaydının TTKnın geçici 7. maddesi gereğince terkin edildiğini, terkin edildiği tarih itibarıyla ortada tarafı olduğu dava ve icra takiplerinin olması karşısında terkin işleminin usulsüz olduğunu, terkinin usulsüz olduğu durumlarda Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/15. maddesi uyarınca şirket alacaklıları ve ihyasında hukuki menfaati bulunanlar tarafından haklı sebeplerle mahkemeye başvurarak şirketin ihyasının istenebileceği, bu şekilde açılacak davalarda hak düşürücü sürenin geçerli olmadığı gerekçesiyle, şirketin ihyasına, ticaret siciline yeniden tesciline karar vemiştir. Karar, davalı ... sicil müdürlüğü tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, mahkemece ihyaya karar verildiği halde ek tasfiye işlemlerinin yürütülebilmesi için tasfiye memuru atanmasına karar vermediğinden bahisle kararın kaldırılmasına ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen limited şirketin görülmekte olan iş mahkemesinde taraf olarak bulunmasının sağlanması amacıyla ihyası istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı göze...