Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Birleşen davada davacı/Asıl davada davalı vekili tarafından İstinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl dosya davacısı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında 30.10.2020 başlangıç 30.06.2021 bitiş tarihli ve 08.11.2021 başlangıç 31.11.2021 bitiş tarihli iki ayrı taşeron (alt işveren) sözleşmesi başlıklı sözleşmeler imzalandığını, Bu sözleşme kapsamında müvekkil şirket sözleşme konusu işin büyük bir kısmını ifa etmesine rağmen davalı taraf ödemeyi yapmadığı gibi kendisinden kaynaklı (işi teslim etmeme, ifa için uygun zemini hazırlama vb.) gecikme sebebiyle de müvekkilini zarara uğrattığını, davalı tarafın müvekkili hesabına...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1721 KARAR NO: 2024/16 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2023/38 Esas sayılı derdest dosya KARAR TARİHİ: 10/10/2023 ASIL DAVADA DAVACI BİRLEŞEN DAVADA DAVACI DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/01/2024 KARAR YAZMATARİHİ: 03/01/2024 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Birleşen davada davacı/Asıl davada davalı vekili tarafından İstinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl dosya davacısı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında 30.10.2020 başlangıç 30.06.2021 bitiş tarihli ve 08.11.2021 başlangıç 31.11.2021 bitiş tarihli iki ayrı taşeron (alt işveren) sözleşmesi başlıklı sözleşmeler imzalandığını, Bu sözleşme kapsamında müvekkil şirket sözleşme konusu işin büyük bir kısmını ifa etmesine rağmen davalı taraf ödemeyi yapmadığı gibi kendisinden kaynaklı (işi teslim etmeme, ifa için uygun zemini hazırlama vb.) gecikme sebebiyle de müvekkilini zarara uğrattığını, davalı tarafın müvekkili hesabına gönderdiği toplamda 1.100.000,00-TL'lik ödeme gerçeği yansıtmadığını, sözleşmelerdeki edimlerin ifası için önce davalı tarafça uygun zemin hazırlanacak sonrasında müvekkil şirket işini yapabilecek, yani sözleşme konusu iş eş güdümlü olarak yürüyecektir. Diğer bir ifade ile davalı şirket gerekli inşaat seviyesi ve uygun ortamı hazır etmesi halinde müvekkil şirket üzerine düşen edimi gereği gibi ifa edebilecek olup davalı taraf üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, sözleşmelerin bitim tarihlerine kadar inşaatın geldiği seviyelere karşılık müvekkil şirket işi eksiksiz bir şekilde tamamlasa da sözleşme bitim tarihinde inşaatın gerekli seviyede olmamasından dolayı sözleşmeye uygun sürede ifa sağlanamadığını, davalı tarafın kusurundan dolayı yaşanan gecikme yapılacak işin yaklaşık 1 yıl kadar uzamasına sebep olmuş ve bu süreçteki malzeme fiyatlarındaki fahiş artış ile gecikilen süre boyunca çalıştırılan işçilerin maaşlarındaki artış müvekkili olan şirketin zarar etmesine yol açtığını, gecikmenin davalıdan kaynaklanması sebebiyle bu zararın sorumlusu olduğunu, bu nedenle oluşan müspet zararın bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını talep ve dava etmiştir. Birleşen dosya davacısı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı şirket arasında 14/11/2020 ve 08/11/2021 tarihlerinde taşeron (alt iş veren )sözleşmelerinin imzalandığını, buna göre taşeron firmanın müvekkili firmaya karşı... ile ...ilçesi ...ada, ... parselde kayıtlı ... Mahallesi, ...sokak No: ... adresindeki konut inşaatının su tesisatı, ısıtma tesisatı, vitrifiye ve bataryaları, doğal gaz vb işlemleri ile iki adet asansörün yapımı kapsamında ilgili sözle...