T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/74 Esas 2024/2 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/74 KARAR NO : 2024/2 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2013/772 Esas -2020/548 Karar Ek Karar: 27/11/2020 TEMLİK ALAN VEKİLLERİ DAVACI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/12/2013 KARAR TARİHİ : 05/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı gayri nakdi alacak yönünden davanın açılmamış sayılmasına, nakdi alacak ve dava tarihinden sonra nakde dönüşen gayri nakdi alacak yönünden davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/74 Esas 2024/2 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/74 KARAR NO : 2024/2
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2013/772 Esas -2020/548 Karar Ek Karar: 27/11/2020 TEMLİK ALAN VEKİLLERİ DAVACI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/12/2013 KARAR TARİHİ : 05/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı gayri nakdi alacak yönünden davanın açılmamış sayılmasına, nakdi alacak ve dava tarihinden sonra nakde dönüşen gayri nakdi alacak yönünden davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı temlik alan davacı vekili ile davalılar vekili, ayrıca ek karara karşı davalılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Vadematik Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, davalılardan ...'ün 500.000 TL ...'ün 885.800 TL limitle söz konusu sözleşmelere kefil olduklarını, ayrıca her iki davalının Vadematik Üyelik Sözleşmesi'ne 55.000 TL limitle kefaletlerinin bulunduğunu, asıl borçlu tarafından sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle kredinin kat edilerek ihtarnameler keşide edildiğini, ihtarnamelere rağmen ödeme yapılamaması üzerine asıl borçlu ... ve dava dışı ipotekli taşınmaz maliki ... hakkında Ankara 28 İcra Müdürlüğü'nün 2013/16504 E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı asıl borçlu ve davalı kefiller hakkında Ankara 28 İcra Müdürlüğü'nün 2013/16505 E sayılı dosyası üzerinden ayrıca başlatılan ilamsız icra takibine davalılarca haksız itiraz edildiğini ileri sürerek davalıların icra takibinde borca ve icra dairesinin yetkisine yapmış oldukları itirazların iptali ile icra takibinin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında alacaklı ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında akdedilen 25.03.2015 tarihli 'Tahsili gecikmiş alacak satış sözleşmesi ile icra takibine konu alacaklar adı geçen Varlık Yönetim şirketine satılarak buna ilişkin noter belgesi ilk derece mahkemesine ibraz edilmiştir. CEVAP Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara katılarak beyanda da bulunmamışlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, 02.12.2019 tarihli bilirkişi raporuna ve toplanan tüm delillere göre; kredi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açılan davada; da...