İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın davalı/ karşı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı/ karşı davalı vekili, taraflar arasında hukuken geçerli olan sözleşmenin, sonradan yapılan 22/06/2018 tarihli bayilik sözleşmesi olduğunu, 30/05/2018 tarihli protokolün bayilik sözleşmesi için hazırlık sözleşmesi olduğunu, bayilik sözleşmesinin imzalanması ise hukuken geçersiz hale geldiğini, önce yapılan protokolle bayilik sözleşmesi hükümlerinin ağırlaştırılamayacağını, veya bayiye ek külfetler yüklenerek rekabetin önlenemeyeceğini, protokole göre alınan çekin müvekkili şirkete iade edildiğini, dava konusu çekin, alınacak akaryakıtın teminatı için olduğunu, dava konusu yapılan banka teminat mektubunun da akaryakıt mal bedeli olarak alındığını, protokolden sonra dördüncü defa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2492 KARAR NO: 2024/24 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/586 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın davalı/ karşı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı/ karşı davalı vekili, taraflar arasında hukuken geçerli olan sözleşmenin, sonradan yapılan 22/06/2018 tarihli bayilik sözleşmesi olduğunu, 30/05/2018 tarihli protokolün bayilik sözleşmesi için hazırlık sözleşmesi olduğunu, bayilik sözleşmesinin imzalanması ise hukuken geçersiz hale geldiğini, önce yapılan protokolle bayilik sözleşmesi hükümlerinin ağırlaştırılamayacağını, veya bayiye ek külfetler yüklenerek rekabetin önlenemeyeceğini, protokole göre alınan çekin müvekkili şirkete iade edildiğini, dava konusu çekin, alınacak akaryakıtın teminatı için olduğunu, dava konusu yapılan banka teminat mektubunun da akaryakıt mal bedeli olarak alındığını, protokolden sonra dördüncü defa değişen teminat mektubu olduğunu, teminat mektubunun bayilik sözleşmesinden bir kaç gün önce verildiğini ve mal bedelini temin için olduğunu, maldan dolayı borcun da mevcut olmadığından, teminat mektubunun iadesinin gerektiğini, müvekkilinin borcu olmadığını belirterek, bu aşamada, teminat için davalı elinde bulunan... bank Çorum Şubesi 13/06/2024 vadeli ... seri nolu 2.000.000-TL teminat mektubunun üzerine tedbir konularak paraya çevrilmesinin önlenmesine, 25/06/2014 basım tarihli, üzerinde keşide tarihi olmayan 2.000.000-TL bedelli ... nolu teminat çekinden dolayı müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile çekin iadesine ve çekin takibe konulmaması için üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemece, 2004 Sayılı İİK 72/2. maddesi gereğince davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, teminat mektubu ve çek bedelinin toplamı 4.000.000-TL'nin %15'si olan 600.000-TL tutarında teminat alınarak İİK'nın 72/2. maddesi gereğince; ... bank Çorum Şubeli 13.06.2024 vadeli ... seri nolu 2.000.000-TL bedelli teminat mektubu üzerine paraya çevrilmesinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, ...bank, Çorum, ... Caddesi Şubeli, 25.06.2014 basım tarihli, üzerinde keşide tarihi bulunmayan 2.000.000-TL bedelli, ... nolu çekin (davanın tarafları arasında geçerli olmak üzere) icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı/ karşı davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin sona ermiş olmasının talepte bulunanın müvekkil şirkete borçlu olmadığı sonucunu doğurmayacağını, zira taraflar arasında beş yıl süren bir ticari ilişki süregeldiğini, bu süre zarfında ve süre bitimde müvekkili şirketin hak ve alac...