İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin verilen 28/09/2023 tarihli ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili; müvekkili şirketin 01/01/2016 tarihinde davalılardan ...A.Ş ile doğalgaz alım satımı konusunda bir sözleşme imzaladığını, davalı ... A.Ş.'nin merkezi Rusya Federasyonunda bulunan diğer davalı... ile 11/09/2007 tarih ve ... sayılı doğalgaz ithalat sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davalılardan gaz ithal etmeye başladığını, müvekkili ile imzalanan sözleşmeden yaklaşık 2 yıl sonra adı geçen ... A.Ş'ye 23/01/2017 tarihinde TMSF'nin kayyım olarak atandığını, davalının 30/10/2018 tarihinde müvekkili şirkete yaptığı bildirim ile, ... şirketi ile arasındaki ithalat kontratı gereğince gaz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2463 KARAR NO: 2024/59 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/518 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2024 İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin verilen 28/09/2023 tarihli ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili; müvekkili şirketin 01/01/2016 tarihinde davalılardan ...A.Ş ile doğalgaz alım satımı konusunda bir sözleşme imzaladığını, davalı ... A.Ş.'nin merkezi Rusya Federasyonunda bulunan diğer davalı... ile 11/09/2007 tarih ve ... sayılı doğalgaz ithalat sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davalılardan gaz ithal etmeye başladığını, müvekkili ile imzalanan sözleşmeden yaklaşık 2 yıl sonra adı geçen ... A.Ş'ye 23/01/2017 tarihinde TMSF'nin kayyım olarak atandığını, davalının 30/10/2018 tarihinde müvekkili şirkete yaptığı bildirim ile, ... şirketi ile arasındaki ithalat kontratı gereğince gaz ithalat fiyatının 01/01/2017 tarihinden itibaren %10,25 artırılacağını ihtar ettiğini ve müvekkili şirketten 5.833.577,49-USD ek alacak talebinde bulunduğunu, ... ...A.Ş ile müvekkili arasındaki 01/01/2016 tarihli doğalgaz alım satım sözleşmesinin tahkim şartına bağlı olduğundan, anılan indirim kaldırılmasının sözleşmeye aykırı olduğu gerekçesiyle tahkim yoluna başvuru yaptıklarını, dosyanın Yargıtay nezdinde derdest olduğunu, ... ...A.Ş. ile ... şirketi arasındaki gizi ortaklık anlaşması sonucu hileli şekilde fiyatın yükseltilmesi nedeniyle müvekkili şirketin kasıtlı olarak zarara uğratıldığını, meydana gelen haksız fiilden TMSF'nin de kusuru oranında sorumlu olduğunu, ... ...A.Ş'nin elinde ... Bankası A.Ş.'nin 03.07.2017 tarihli 1.787.708-USD bedelli, ... bank A.Ş.'nin 03.10.2018 tarihli 2.408.221-USD bedelli, ...Bankası A.Ş.'nin 03.07.2017 tarihli 5.178.260-USD bedelli, ...bank A.Ş.'nin 10.08.2018 tarihli 1.589.514-USD bedelli, ...bank A.Ş.'nin 22.09.2017 tarihli 778.963-USD bedelli teminat mektuplarının bulunduğunu, sözkonusu mektupların paraya çevrilmesi halinde bedelin Rus firmasına ödeneceğini ve iadesinin mümkün olamayacağını belirterek, HMK'nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca ... A.Ş'nin elinde bulunan toplam değeri 11.742.666-USD olan teminat mektuplarının teminatsız yada makul bir teminat karşılığında paraya çevrilmesinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: İstanbul 21. ATM'nin 2022/395 D.İş sayılı 30/11/2022 tarihli kararıyla; ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından sunulan taraflar arasındaki kontrat, mektuplar ve fatura nazara alındığında, teminat mektubunun nakde çevrilmesinin ileride telafisi imkansız veya çok zor zararlara neden olma ihtima...