Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/210 · K. 2024/30
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/210 K. 2024/30

E. 2023/210K. 2024/308 Ocak 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıkredi sözleşmesiadil yargılanma hakkısıra cetvelibilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsilitekerrürtemliknamealacağın temlikialacağın tespitiBSMVeksik incelemeiptal kararıkefalet sözleşmesitakibin durdurulmasıtehiri icra
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, ...... ile ..... ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalı .... ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile bu sözleşmeleri imzaladığını, bu nedenle kefalet limiti gereğince borcun tamamından sorumlu hale geldiğini, borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçluların konkordato davaları olduğu bilindiğinden yalnızca borçlu şirket kefili.......

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : Esas - 2Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : i VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. 2- DAVA : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/01/2024 YAZIM TARİHİ : 09/01/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, ...... ile ..... ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalı .... ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile bu sözleşmeleri imzaladığını, bu nedenle kefalet limiti gereğince borcun tamamından sorumlu hale geldiğini, borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçluların konkordato davaları olduğu bilindiğinden yalnızca borçlu şirket kefili.... aleyhine Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketlerin konkordato projelerinin kabul edildiğini ancak davalıların belirtilen tarihlerde ödeme yapmadıklarını, bu nedenle Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ... ve ... Esas sayılı dosyaları ile davalılar hakkında verilen konkordato kararının ... T.A.Ş. yönünden kısmen feshi için dava açıldığını ve davalılar hakkındaki konkordato kararının banka yönünden feshedildiğini, bunun üzerine davalıların...T.A.Ş.'ye olan borçları sebebiyle Konya .. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, müvekkili şirketler hakkında yürütülen konkordatonun kısmen feshi davalarında verilen hükmün kesinleşmediğini, davaya konu takibin derdest edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, takip ile takip konusu, tarafları ve takip türü aynı olan Konya ..İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile mükerrer olduğunu, derdest dosya üzerinden icra takibinin devamı gerekirken müvekkilleri aleyhine yeniden icra takibine girişilmesinin haksız olduğunu, hesap kat ihtarnamesinin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, taraflar arasında akdedilen kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacının konkordato projesi kapsamında bildirdiği alacak miktarı ile icra takibinde talep ettiği alacak miktarının örtüşmedi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/399 · K. 2024/1871

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1123 · K. 2024/315

5 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/532 · K. 2024/1921

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/366 · K. 2024/204

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1671 · K. 2024/385

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/549 · K. 2024/227

25 Ocak 2024