Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/347 · K. 2024/9
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 K. 2024/9

E. 2022/347K. 2024/99 Ocak 2024
kira bedelikira sözleşmesiakde aykırılıkiptal davasısözleşme süresisözleşmenin iptaliakdin feshiyasal süregörevli mahkemeyetkili mahkemebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davalı, işletmesi müvekkile ait olan ... Mah. ... ,,, Sok. No:31/1(Yeni No:6/1) .../,,, adresinde bulunan ... OTEL'İN, alt kat lobi yanında bulunan içkili Lokanta/Restorant bölümünün, müvekkille aralarında bulunan işletme sözlemesi sebebiyle, işletmecisi olarak bulunduğunu, işbu işletme sözleşmesi müvekkil ile davalı ... arasında 31.05.2022 tarihinde imzalandığını, işbu sözleşmenin başlangıç tarihi 01.06.2017 olup kira bedeli 5.500 USD olduğunu, davalıyla müvekkil arasında yapılan işletme sözleşmesinin 4. maddesinde; kira sözleşmesinin bir yıllık olarak yapıldığı, her kira dönemi sonunda tarafların anlaşması halinde kira sözleşmesinin yıllık olarak devam edeceği düzenlendiğini, sözleşmenin 15. Maddesinde ''...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/715 Esas KARAR NO :2024/107

DAVA:Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ:05/01/2023 KARAR TARİHİ:07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davalı, işletmesi müvekkile ait olan ... Mah. ... ,,, Sok. No:31/1(Yeni No:6/1) .../,,, adresinde bulunan ... OTEL'İN, alt kat lobi yanında bulunan içkili Lokanta/Restorant bölümünün, müvekkille aralarında bulunan işletme sözlemesi sebebiyle, işletmecisi olarak bulunduğunu, işbu işletme sözleşmesi müvekkil ile davalı ... arasında 31.05.2022 tarihinde imzalandığını, işbu sözleşmenin başlangıç tarihi 01.06.2017 olup kira bedeli 5.500 USD olduğunu, davalıyla müvekkil arasında yapılan işletme sözleşmesinin 4. maddesinde; kira sözleşmesinin bir yıllık olarak yapıldığı, her kira dönemi sonunda tarafların anlaşması halinde kira sözleşmesinin yıllık olarak devam edeceği düzenlendiğini, sözleşmenin 15. Maddesinde '' İşletmeci, birinci işletme yıllı dolmadan işletme sözleşmesini fesh etmesi halinde bir yıllık işletme bedeli tutarında ceza-i şart ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder. ikinci ve devamı işletme yıllarında işletmeci ve işletmeye veren işbu işletme sözleşmesini 3 ay önceden yazılı haber vermek sureti ile her zaman fesh etme hakkına sahip olduklarını taraflar peşinen kabul ederler. Bu şekilde işletme sözleşmesinin sona erdirilmesi nedeni ile taraflar birbirlerinden hiçbir hak ve alacak talep etmeyeceklerini peşinen kabul ve taahhüt ederler. '' hükmüne yer verildiğini, müvekkil 14.03.2022 tarihinde ihtarname çekerek sözleşmenin bitiş tarihi olan 01.06.2022 tarihinden sonra sözleşmenin yenilenmeyeceğini davalı tarafa bildirdiğini, ancak davalı taraf müvekkile gönderdiği karşı bir ihtarname ile işletmeyi boşalmayacağını bildirdiğini, işletme sözleşmesi tarafların hak ve yükümlülüklerini düzenlemiş ve tarafların bu hak ve yükümlülüklere uygun davranması gerektiğini belirttiğini, aksi halde sözleşmenin sona erdirilebileceği hüküm altına alındığını, bu kapsamda müvekkil tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş, ancak davalı bu yükümlülüklere aykırı davrandığını, ayrıca işletme sözleşmesinin süresinin de sona erdiğini, ancak davalının buna rağmen taşınmazı boşaltıp teslim etmediği gibi sözleşmenin 7. Maddesinde belirtilen '' işbu sözleşme ile işletmesini aldığı işletmeyi, işletmeye verenden izin ve yazılı onay almadığı sürece başkasına devredemez, kiraya veremez, ortak olamaz. Bu duruma aykırı davranış, sözleşmenin derhal fesih nedenidir'' olarak düzenlenen hükme de aykırı davrandığını, davalı tarafın işletmeye ortak almasına müvekkil tarafından hiçbir şekilde onay verilmediğini, müvekkilin 01.06.2022 tarihinden sonraki yeni kira dönemi için sözleşmenin yenilenmesini istemediğinden dolayı, davalıya .... Noterliğinin 14.03.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname çekerek yeni dönem için işletme sözleşmesinin yen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/783 · K. 2024/11

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/17 · K. 2024/8

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/595 · K. 2024/15

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2024/14

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/68 · K. 2024/12

9 Ocak 2024