Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.10.2023 tarih 2023/723 Esas 2023/582 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ... Bankası ... Şubesinden keşide edilen çeklerin sahibi olup başka bir şehre taşınması sebebiyle kaybolduğunu, bütün aramalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının bulunmayıp ayrıca boş çek yaprakları için çek vasfında bulunmadığından zayi nedeniyle iptal davası...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/16 KARAR NO : 2024/23
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2023 NUMARASI : 2023/723 Esas 2023/582 Karar DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 09.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.01.2024
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.10.2023 tarih 2023/723 Esas 2023/582 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ... Bankası ... Şubesinden keşide edilen çeklerin sahibi olup başka bir şehre taşınması sebebiyle kaybolduğunu, bütün aramalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının bulunmayıp ayrıca boş çek yaprakları için çek vasfında bulunmadığından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı, çek vasfında bulunmadıkları sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, ilk derece mahkemesince her ne kadar hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ise de müvekkiline bankalar tarafından eski çeklerin akıbeti sorularak yeni çekler verilmediğini, bu konuda dava açma yoluna gitmelerinin talep edildiğini, bu çeklerin bankalara ibraz edilmeye çalışıldığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE :Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinafa başvuran tarafın istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosya incelendiğinde, yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre iptale ilişkin istemde bulunma hakkının iradesi dışında çek elinden çıkan hamile ait bulunduğu, çekleri düzenleyen keşideci olan davacının anılan maddelere dayalı olarak dava açma hakkının olmadığı, somut olayda davacının kaybolduğu iddia edilen çeklerin yetkili hamili olmayıp keşidecisi olduğu ve ayrıca çeklerin boş olup çek vasfında da bulunmadığı anlaşıldığından davacının işbu davayı açmaya yasal olarak hakkı bulunmamakla çek iptali talebinin yazılı gerekçe ile reddine ilişkin olarak mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu durumda, istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yeri...