Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/900 · K. 2024/28
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/900 K. 2024/28

E. 2020/900K. 2024/2810 Ocak 2024
bilirkişi raporutazminattespit davasıanonim şirketsatış sözleşmesilimited şirketistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;"Müvekkil şirkete ait olan ... Plakalı ... Marka CR-V 2016 Model ... Şase Numaralı Otomobil, Davalı ... Otomotivden öncelikle Müvekkil şirket yetkililerine ait diğer firmamız olan ... Nakliyat şirketi adına satın alınmış olup, bu araç, motor arızası nedeni ile defalarca yolda kalmış ve defalarca servise götürülmüştür. Müvekkil şirket yetkilileri, aracın sorununun tespit edilmesi için defalarca servise götürdükleri araç ile ilgili, bir çok servis masrafı yapmışlar, ancak araçta herhangi bir şekilde düzelme olmamıştır. Arızası nedeni ile seyir halinde iken ikaz vererek kendini kilitleyen ve yolda kalan araç, davalı firma tarafından tamir edilemeyince müvekkil şirket yetkilileri tarafından aracın bir yenisi ile değiştirilmesi de...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/ Esas KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ- VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ... ... ŞUBESİ- VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : ... ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;"Müvekkil şirkete ait olan ... Plakalı ... Marka CR-V 2016 Model ... Şase Numaralı Otomobil, Davalı ... Otomotivden öncelikle Müvekkil şirket yetkililerine ait diğer firmamız olan ... Nakliyat şirketi adına satın alınmış olup, bu araç, motor arızası nedeni ile defalarca yolda kalmış ve defalarca servise götürülmüştür. Müvekkil şirket yetkilileri, aracın sorununun tespit edilmesi için defalarca servise götürdükleri araç ile ilgili, bir çok servis masrafı yapmışlar, ancak araçta herhangi bir şekilde düzelme olmamıştır. Arızası nedeni ile seyir halinde iken ikaz vererek kendini kilitleyen ve yolda kalan araç, davalı firma tarafından tamir edilemeyince müvekkil şirket yetkilileri tarafından aracın bir yenisi ile değiştirilmesi de talep edilmişse de, bu talepleri de karşılık bulmamıştır. Bu nedenle, aracın o dönemdeki maliki ... Nakliyat adına ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/... D.İş dosyası ile tespit davası açılmış, bu davada 20.11.2019 Tarihli bilirkişi raporu 25.11.2019 Tarihinde tarafımıza tebliğ edilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde tespit davası açıldığı sırada araç maliki ... Nakliyat Eml. Mad. Ve İnş. San. Ve Tic. A.Ş. Olduğu halde, uzunca bir süre bilirkişi raporu düzenlenmediğinden, bu süreçte şirket ihtiyaçları gereği araç, aynı yetkililere ait olan davacı şirkete devredilmiş, bu nedenle her iki davanın davacısı farklı şirketler gibi görünsede, henüz bilirkişi raporu da tebliğ edilmemiş olduğundan aracın hasar durumu tespit edilebilmiş değildi. Bu nedenle müvekkil davacı şirketin, ayıp nedeni ile zararı söz konusu olup, bu zarar devir tarihinden sonra öğrenilmiş ve işbu dava ikame edilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/... D. İş Sayılı dosyasında düzenlenen 20.11.2019 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda, dava konusu aracın "silindir kapağının çatlak olduğu ve yenisi ile - değiştirilmesi - gerektiği, silindir. kapağının çatlak olması, imalat hatasından kaynaklanmadığı, herhangi bir nedenle motorun hararet yapmasından kaynaklanabileceği" yönünde kanaat bildirilmiştir. Her ne kadar bilirkişi ek raporunda bu sorunun imalat hatasından kaynaklanmadığı bildirilmişse de, bu husus tarafımızca kabul edilebilir değildir. Zira bu sorun, yani radyatörün sürekli su eksilterek motor arızası vermesine neden olması, aracın güvenlik nedeni ile kendini kilitlemesi sorunu, araç alındıktan çok kısa bir süre sonra ortay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/547 · K. 2024/723

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1030 · K. 2024/594

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1275 · K. 2024/352

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/859 · K. 2024/518

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1290 · K. 2024/712

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/506 · K. 2024/233

22 Şubat 2024