Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/506 · K. 2024/233
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/506 K. 2024/233

E. 2019/506K. 2024/23322 Şubat 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibianonim şirkethizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıödeme emriispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davaya konu işyerinin 31/12/2016-31/12/2017 sigorta başlangıç ve bitiş tarihli ... numaralı Elektronik Cihaz Poliçesi ile davacı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sigortalısı dava dışı ... ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü olan "... ... ... Bor ve Asit Fabrikaları İşletme .../..." riziko adresli işyerinde 25/07/2017 tarihinde kısa devde nedeniyle hasar meydana geldiğini, davacı sigorta şirketinin meydana gelen olayda, sigortalısının uğradığı zararı giderdiğini, kusurlu ve sorumlu olan ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'ne, Türk Ticaret Kanunu'nun...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... ANONİM SİGORTA ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. Av. ... - DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davaya konu işyerinin 31/12/2016-31/12/2017 sigorta başlangıç ve bitiş tarihli ... numaralı Elektronik Cihaz Poliçesi ile davacı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sigortalısı dava dışı ... ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü olan "... ... ... Bor ve Asit Fabrikaları İşletme .../..." riziko adresli işyerinde 25/07/2017 tarihinde kısa devde nedeniyle hasar meydana geldiğini, davacı sigorta şirketinin meydana gelen olayda, sigortalısının uğradığı zararı giderdiğini, kusurlu ve sorumlu olan ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'ne, Türk Ticaret Kanunu'nun 1453.maddesinde düzenlenen "Halefiyet ilkesi" gereği ... 8.İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirkete ödeme emrinin 06/11/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin hukuka aykırı ve haksız itirazları nedeniyle takibin durduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının ... 8.İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra takibine haksız itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden tüm ferileri ile birlikte devamına, itiraz nedeni ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, hükmedilecek tazminata en yüksek ticari faizin yürütülmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sağlanan elektrik dağıtımı hizmeti kapsamında herhangi bir voltaj dalgalanması ve enerji kesintisi meydana gelmediğinden, iddia edilen hasar bakımından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu zarar ile müvekkili şirketin elektrik dağıtım faaliyetleri arasında illiyet bağı bulunmadığından, dava konusu talepler bakımından müvekkili şirkete kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin sorumluluklarını gereği gibi ifa ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan takip ve dava nedeniyle davacı aleyhine takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, davanın ...'ye İhbarına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; ...'a, ... ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü'ne, azılan müzekkereye cevap verildiği cevabi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1341 · K. 2024/242

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1043 · K. 2024/240

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/144 · K. 2024/237

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/973 · K. 2024/241

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1022 · K. 2024/239

22 Şubat 2024