DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/05/2023 KARAR TARİHİ:10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı ...arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Mart-Nisan-Mayıs-Haziran 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 14.070,31 TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, açılan takibe borçlunun 18.08.2022 tarihinde itirazda bulunulduğunu, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/311 Esas KARAR NO :2024/6
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/05/2023 KARAR TARİHİ:10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı ...arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Mart-Nisan-Mayıs-Haziran 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 14.070,31 TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, açılan takibe borçlunun 18.08.2022 tarihinde itirazda bulunulduğunu, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun gereği arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı vekili ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, Merkezi Takip Sistemi ... ... numaralı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, davalı tarafça süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nın 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf; taraflar arasında yapılan abonelik sözleşmesi nedeniyle, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı borcu nedeniyle başlatılan takibin iptali istemine ilişkindir. Dosyamıza bir sureti celp edilen İstanbul Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı İcra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 14.070,31 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan bilgi ve deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve deliller ve takip dosyası hep birlikte değerlendirilmiştir. Uyuşmazlık konusunun uzman görüşü gerektirdiği kanaati ile tarafların ticari defter ve kayıtlarında da inceleme yapılarak taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının icra takibine konu faturalar bakımından davalıdan alacaklı olup olmadığına ilişkin rapor alınmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Dava do...