Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/8 · K. 2024/23
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/8 K. 2024/23

E. 2023/8K. 2024/2310 Ocak 2024
iadeicra takibitazminatitirazın iptalibedelin iadesiicra inkar tazminatıticari kazançbilirkişi raporutakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesizarar tazminihizmet sözleşmesiicra takibine itirazkazanç kaybıödeme emrisebepsiz zenginleşmesözleşmenin feshianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava konusu olayda davalı şirket ... ... Fuarına katılım için müvekkili şirketle 17.05.2022 tarihinde sözleşme akdettiğini, müvekkili şirket davalının kullanımına yönelik olarak standını müşteri adına tahsis ettiğini, davalı şirketin fuarın açılış tarihinden 90 gün öncesine kadar kabul edilebilir mazeretini sunarak fuara katılmaktan vazgeçmemiş, sürelere uymaksızın, hiçbir mazeret göstermeksizin fuara iştirak etmediğini, sözleşmede müşterinin fuara katılmaması sebebiyle tüm yükümlülüklerini yerine getireceği, davalı/borçlu tarafından sözleşmede belirtilen 15.06.2022 tarihinde 3.500 Dolar, 15.07.2022 tarihinde 3.500Dolar, 15.08.2022 tarihinde 3.500Dolar, 15.09.2022 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/8 Esas KARAR NO : 2024/23 KARŞI DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava konusu olayda davalı şirket ... ... Fuarına katılım için müvekkili şirketle 17.05.2022 tarihinde sözleşme akdettiğini, müvekkili şirket davalının kullanımına yönelik olarak standını müşteri adına tahsis ettiğini, davalı şirketin fuarın açılış tarihinden 90 gün öncesine kadar kabul edilebilir mazeretini sunarak fuara katılmaktan vazgeçmemiş, sürelere uymaksızın, hiçbir mazeret göstermeksizin fuara iştirak etmediğini, sözleşmede müşterinin fuara katılmaması sebebiyle tüm yükümlülüklerini yerine getireceği, davalı/borçlu tarafından sözleşmede belirtilen 15.06.2022 tarihinde 3.500 Dolar, 15.07.2022 tarihinde 3.500Dolar, 15.08.2022 tarihinde 3.500Dolar, 15.09.2022 tarihinde 3.500Dolar, 15.10.2022 tarihinde 3.446 Dolar olarak ödemenin yapılacağı belirlendiğini, davalı/borçlu tarafından kısmi ödemenin yapıldığı ve fakat kalan kısmın ödenmediği, bu sebeple davalı hakkında .... icra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından dosya borcuna, faize, ferilerine, takip dayanağı tutarlarına itiraz edilmiş olup takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;sözleşme kapsamında davacının davalının ... 2022 fuarına katılabilmesi için davalının fuar alanı tasarımını yapacak, fuar alanında ihtiyacı olarak malzemeler temin edilecek, tüm süreç hakkında gereken evraklama bürokratik işlemleri yürütecek, davalıyı gereği gibi bilgilendirecek, buna ilişkin tüm hizmetleri sunulacağını, fuar katılımının ayrılmaz bir parçası olan şirket yetkili ve çalışanlarının fuara katılabilmeleri için vize işlemlerini üstleneceğini, barınma ulaşım yemek gibi ihtiyaçlarını sözleşme gereği organize edeceğini, müvekkili üzerine düşen edimleri ifa etmesine rağmen davacı şirketin ihmal ve kusurları sonucunda müvekkili şirketin fuar katılımcılarına vize çıkmadığını ve şirket adına kimse katılım sağlayamadığını, bunun üzerine sözleşmenin derhal feshedildiğini, ödenen ücretlerin iadesi ile teslim edilen eşyaların da iadesi istendiğini, sözleşme bedelinin USD üzerinden kararlaştırıldığını, sözleşme bu haliyle geçersiz olduğunu, davacının alacağını talep etme hakkı olmadığını, 02.11.2022 tarihli ihtarname sözleşmenin feshi yapıldığını, 10.11.2022 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen 03.11.2022 tarihli 324.462,45 TL bedelli faturaya itiraz edilerek iade edildiğini, faturanın iade edilmesi üzerine karşı tarafın icra takibi başlattığını, karşı dava yönünden davacı-karşı davalının taahhüt ettiği edimlerini yerine getirmediğini, buna rağmen davalı-karşı davacıdan ödeme a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2024/21

10 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 · K. 2024/19

10 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 · K. 2024/24

10 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/21 · K. 2024/16

10 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2024/22

10 Ocak 2024